Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-10254/18

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-203864/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Акварель",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018, принятое судьей Китовой А.Г. (шифр судьи: 97-1469) в порядке упрощенного производства по делу N А40-203864/17,

по исковому заявлению ГУП "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008, адрес: 129090, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й, 14-16, СТР.4)

к ООО "Акварель" (ОГРН 1027739198508, адрес: 121096, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАРКЛАЯ, 10А)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Москоллектор" обратилось в суд с иском к ООО "Акварель" о взыскании задолженности по договору на услуги по эксплуатации коллекторов N 298 от 15.11.2000 г., в размере 115.478 руб. 51 коп.

Решением суда от 17.01.2018, исковые требования ГУП "Москоллектор" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.11.2000 между истцом (Предприятие) и ответчиком (Потребитель) был заключен Договор N 298-А на услуги по эксплуатации коллекторов.

В соответствии с условиями договора, предприятие оказывает потребителю услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве.

Согласно п. 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2010) оплата услуг производится потребителем в порядке предварительного акцепта платёжного требования. Срок оплаты - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязательства является зачисление денежных средств на расчётный счёт предприятия.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, оказаны ответчику услуги в период с марта по сентябрь 2017 г., что подтверждается представленными в дело актами об оказанных услугах: N 3579 от 31.03.2017 на сумму 16 496,93 руб., N 4709 от 31.04.2017 на сумму 16 496,93 руб., N 7424 от 31.05.2017 на сумму 16 496,93 руб., N 9034 от 30.06.2017 на сумму 16 496,93 руб., N 10278 от 31.07.2017 на сумму 16 496,93 руб., N 11375 от 31.08.2017 на сумму 16 496,93 руб., N 13598 от 30.09.2017 на сумму 16 496,93 руб.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет 115.478 руб. 51 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика также была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств иного суду не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 115.478 руб. 51 коп. является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования ГУП "Москоллектор" в части взыскания задолженности, образовавшейся в период с 01.03.2017 до 29.03.2017 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не является текущим платежом, противоречит условиям договора от 15.11.2000 N 298-А, ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 принято к производству заявление АО "Альфа-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Акварель", возбуждено производство по делу N А40-52648/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-52648/17 ООО "Акварель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что "в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве".

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.01.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

приобщить к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-203864/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Акварель" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина