Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 12АП-2243/18

г. Саратов

03 апреля 2018 г.

Дело N А12-46108/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года (мотивированное решение от 16 февраля 2018 года) по делу N А12-46108/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Попова Т.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича (г.Волгоград)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года (мотивированное решение от 16 февраля 2018 года) по делу N А12-46108/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 25 544 руб. за период с 14.05.2016 по 06.12.2016 за просрочку выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в размере 8 800 руб. за период с 14.05.2016 по 27.06.2016, а так же судебных расходов по направлению претензии в размере 51 руб. 33 коп., по направлению копии иска в размере 54 руб. 28 коп., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" не предоставлены доказательства направления в адрес индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 02 апреля 2018 года включительно.

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 02 марта 2018 года направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 41097320414430 по адресу: 140002, Россия, город Люберцы, Московская область, ул. Парковая, д.3 и уведомлением N 41097320414447 по адресу: 400075, Россия, г. Волгоград, ул. Историческая д. 122.

Почтовые отправления с уведомлениями N 41097320414430 и N 41097320414447 были доставлены публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 03 марта 2018 года, что подтверждено отчётом о публикациях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" не принято.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года (мотивированное решение от 16 февраля 2018 года) по делу N А12-46108/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова