Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-7277/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 г. N Ф05-10751/18 настоящее постановление отменено

г.Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-202005/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Веклича Б.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества г.Москвы и ГУП "РЭМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-202005/17, принятое судьей Д.С. Рыбиным,

по иску ООО "Елисеевский магазин" (ОГРН 1027700059639)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423); ГУП "РЭМ" (ОГРН 104727021198)

третье лицо - Управление Росреестра по Москве,

об обязании зарегистрировать переход права собственности на нежилые помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельничук Г.В. по доверенности от 27.12.2017;

от ответчиков: Департамент городского имущества г.Москвы Шевелев Р.С. по доверенности от 29.12.2017; Стогова А.А. по доверенности 25.12.2017,

ГУП "РЭМ" Капралова Е.В. по доверенности от 14.12.2017;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Елисеевский магазин" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, ГУП "РЭМ" о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 2 078,5 кв.м, состоящие из объектов недвижимости: с кадастровым номером 77:01:0001077:3131 площадью 564,9 кв.м. номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение II, комн.1-7, 7а, 8-12, 12а, 13-18, 18а, 19-24, 24а, 25-31, 31а, 32, 33, 33а, 34; из части объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001077:3125 площадью 1 497,9 кв.м номера на поэтажном плане: подвал, пом.IV, комн.1, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 4-19, 55-60, 105-108, этаж 1, пом. 1, 2, 2а, 2б, 9-12, 12а, 12б, 13-15, 15а, 16-18, 18а, 19, 21, и из нежилой комнаты, площадью 15,7 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, пом.IV, комн.109, расположенных в здании по адресу: Москва, ул.Тверская, д.14, на основании договора купли-продажи от 17.12.2015, заключенного между ГУП "РЭМ" и ОАО "Елисеевский магазин", в редакции п.2.5, абзаца 2 п.3.2, п.п.4.2.4 и 6.2 договора, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-4183/16 (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 29.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчиков, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, вступившим 27.06.2017 в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-4183/16 исковые требования ОАО "Елисеевский магазин" удовлетворены в полном объеме, путем урегулирования разногласий, возникших между ГУП "РЭМ" (продавцом) и ОАО "Елисеевский магазин" (покупателем), при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 2 070,3 кв.м, расположенного в здании по адресу: Москва, ул.Тверская, д.14, посредством изложения п.2.5 договора в следующей редакции: "Стоимость имущества установлена на основании экспертного заключения, выполненного ООО "Эксперт", и составляет 499 588 400 руб., в том числе НДС (18%) 76 208 400 руб.; изложения абзаца 2 п.3.2 договора в следующей редакции: "Перечисление ежеквартального платежа в размере 24 979 420 руб., включая НДС (18%), осуществляется покупателем каждый квартал в срок не позднее последнего календарного дня соответствующего квартала", а также посредством исключения п.п.4.2.4 и п.6.2 из договора.

Договор купли-продажи от 17.12.2015, подписанный между ГУП "РЭМ" и ОАО "Елисеевский магазин", в редакции п.2.5, абзаца 2 п.3.2, п.п.4.2.4 и 6.2 договора, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-4183/16-28-33, считается заключенным 27.06.2017.

Однако ГУП "РЭМ" предусмотренную п.4.1.1 договора обязанность в установленный срок не исполнило и уклонилось как от исполнения договора, так и от исполнения вступившего 27.06.2017 в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-4183/16, что также подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 о наложении на ГУП "РЭМ" судебного штрафа за неисполнение решения суда по делу N А40-4183/16.

При рассмотрении заявления ОАО "Елисеевский магазин" о наложении на ГУП "РЭМ" судебного штрафа за неисполнение решения суда по делу N А40-4183/16 судом также было установлено, что в целях государственной регистрации заключенного договора купли-продажи ОАО "Елисеевский магазин" в Управление Росреестра по Москве (заявление от 11.09.2017 N 77/009/241/2017-4285) были поданы соответствующие документы.

При этом истец письмом от 12.09.2017 исх. N 1005, полученным ГУП "РЭМ" 13.09.2017, предложил последнему для исполнения решения суда обратиться в Управление Росреестра по Москве и представить для государственной регистрации перехода права собственности заявление о государственной регистрации перехода права собственности и необходимые документы, а также подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору, уточняющее состав и размер выкупаемых помещений в связи с изменением данных кадастрового учета.

Однако письмом от 25.09.2017 N 8034/17/1234 ГУП "РЭМ" отказалось представить в Управление Росреестра по Москве заявление о государственной регистрации перехода права собственности и необходимые документы, со ссылкой на то, что договор купли-продажи не порождает гражданских прав и обязанностей и не может являться основанием для регистрации права собственности, а ГУП "РЭМ" не будут осуществляться действия по государственной регистрации договора.

При рассмотрении заявления ОАО "Елисеевский магазин" о наложении на ГУП "РЭМ" судебного штрафа за неисполнение решения суда по делу N А40-4183/16 суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ГУП "РЭМ" не только добровольно не исполнило обязанность по исполнению вступившего в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-4183/16, но и совершило действия по созданию препятствий в исполнении судебного акта.

Департамент городского имущества города Москвы предусмотренную п.4.1.1 договора обязанность в установленный срок также не исполнил и уклонился как от исполнения договора, так и от исполнения вступившего 27.06.2017 в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-4183/16 в нарушение ст.16 АПК РФ.

В добровольном порядке ответчиками требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовых препятствий для регистрации договора в рассматриваемом случае не имеется, данный договор совершен в надлежащей форме, имущество находится у приобретателя, а единственным препятствием для государственной регистрации договора являются действия (бездействие) ответчиков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки утверждениям ответчиков, факт их уклонения от государственной регистрации подтвержден материалами дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-4183/16 удовлетворены исковые требования ОАО "Елисеевский магазин", урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 2 070,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Тверская, д.14.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 судебные акты оставлены без изменения (т.2, л.д.9, 15).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2017 Департаменту городского имущества города Москвы и ГУП "РЭМ" отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2017 отказано в отмене решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-4183/16 истец на основании договора аренды от 30.11.2009 N 01-00255/09 являлся арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Тверская, д.14 общей площадью 2 070,3 кв.м. (подвал пом. IV, комн. 1-19, 55-60, 105-1-8; этаж 1, пом. I, комн. 1, 2, 2а, 26, 9-12,12а, 13-18,18а, 19-21; этаж 3, помещение II, комнаты 1-34).

Имущество является собственностью города Москвы. На момент вынесения решения имущество принадлежало ГУП "РЭМ" на праве хозяйственного ведения.

19.10.2015 ДИГМ издано распоряжение "О согласовании ГУП "Московское имущество" совершения сделки по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул.Тверская, д.14".

17.11.2015 истцом получено предложение ГУП "РЭМ" о заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Истец выразил свое согласие на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, однако договор купли-продажи нежилого помещения был подписан истцом с протоколом разногласий в связи с несогласием с ценой выкупаемого имущества.

ГУП "РЭМ" отказался от подписания протокола разногласий к договору купли-продажи, в связи с чем истец обратился с иском в суд об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Суд, рассмотрев заявленный иск, урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, путем принятия пункта 2.5. договора в следующей редакции: "Стоимость Имущества установлена на основании экспертного заключения, выполненного ООО "Эксперт", и составляет 499 588 400 руб., в том числе НДС (18%) 76 208 400 руб."; принятия абзаца 2 п.3.2 договора в следующей редакции: "Перечисление ежеквартального платежа в размере 24 979 420 руб., включая НДС (18%), осуществляется Покупателем каждый квартал в срок не позднее последнего календарного дня соответствующего квартала"; исключения п.п. 4.2.4 и 6.2. договора".

Статьей 445 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст.180 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 по делу N А40-4183/16 вступило в законную силу 27.06.2017.

В целях государственной регистрации заключенного договора купли-продажи истец подал документы в Управление Росреестра по Москве (заявление от 11.09.2017 N 77/009/241/2017-4285).

Письмом от 12.09.2017 исх.N 1005 истец предложил ГУП "РЭМ" во исполнение решения суда от 03.03.2017 представить на государственную регистрацию следующие документы: заявление о государственной регистрации, оригиналы подписанного договора купли-продажи недвижимого имущества, которые 18.12.2015 истец передал ГУП "РЭМ" в ответ на предложение о выкупе, а также подписанное дополнительное соглашение к договору, уточняющее состав и размер выкупаемых помещений.

Кроме того, истец предложил ГУП "РЭМ" подписать дополнительное соглашение к договору, уточняющее состав и размер выкупаемых помещений в связи с изменением данных кадастрового учета, так как после вступления в силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2017 в Единый реестр кадастра недвижимости по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы были внесены изменения, в результате которых обособленный объект с кадастровым номером 77:01:0001044:3280, являющийся предметом договора купли-продажи, перестал существовать.

Однако письмом от 25.09.2017 N 8034/17/1234 ГУП "РЭМ" отказал истцу в представлении в адрес Управления Росреестра по Москве заявления о государственной регистрации перехода права собственности, договоров купли-продажи недвижимого имущества, а также иных документы.

В указанном письме ГУП "РЭМ" сообщил истцу, что договор купли-продажи не порождает гражданских прав и обязанностей и не может являться основанием для регистрации права собственности, в связи с чем им не будут осуществляться действия по государственной регистрации договора.

Таким образом, продавец по договору - ГУП "РЭМ" уклонялся от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

30.11.2017 истцом получено уведомление от ГУП "РЭМ" от 27.11.2017 N 10497/17/12.34 (т.2, л.д.83) из которого следует, что в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 18.10.2017 N 34773 "О прекращении права хозяйственного ведения ГУП "РЭМ" на объекты нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Тверская, д. 14" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о прекращении права хозяйственного ведения ГУП "РЭМ" на объекты нежилого фонда, являющиеся предметом договора купли-продажи.

28.11.2017 истец обратился к Департаменту с заявлением N 1035 о предоставлении документов на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение.

Однако до настоящего момента Департаментом указанные действия не выполнены.

Таким образом, ДИГМ, как правообладатель в настоящее время, также уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации договора заявления на государственную регистрацию перехода права собственности с приложением необходимых документов должны подать обе стороны по договору купли-продажи.

Как следует из п.4.1.1 договора купли-продажи от 17.12.2015, разногласия по которому урегулированы в судебном порядке, на продавца возложена безусловная обязанность в течение 20-ти рабочих дней с момента заключения договора подать все необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, обязанность продавца представить на регистрацию заявление о государственной регистрации перехода права собственности, экземпляры подписанного договора купли-продажи недвижимого имущества является бесспорной, прямо вытекает из закона и договора. Срок, установленный п.4.1.1. договора, истек.

Управление Росреестра по г.Москве 20.09.2017 на основании ч.2 ст.26 Закона о государственной регистрации приостановило на 3 месяца государственную регистрацию перехода права собственности в связи с непредоставлением продавцом заявления о государственной регистрации перехода права собственности, а также второго подлинника договора купли-продажи недвижимого имущества.

Управление Росреестра по г.Москве 14.12.2017 приостановило на 6 месяцев государственную регистрацию перехода права собственности, из чего следует, что нарушения, явившиеся основанием для первоначальной приостановки государственной регистрации, не устранены.

Таким образом, несмотря на обязанность, возложенную на продавца договором купли-продажи и Законом о государственной регистрации по совершению определенных действий, направленных на регистрацию перехода права собственности, ни ГУП "РЭМ", пока ему принадлежало имущество на праве хозяйственного ведения, ни ДИГМ, с момента прекращения права хозяйственного ведения ГУП "РЭМ", не совершили никаких действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности.

Довод о том, что вопрос о процессуальном правопреемстве по делу N А40-4183/2016 рассмотрен только 20.01.2018, то есть после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем ДИГМ не имел возможности исполнять решение суда, так как не являлся стороной по договору, отклоняется судом.

Как следует из решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2017 истец приобрел право на выкуп арендуемого нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В частности, ст.1 указанного закона установлено, что он регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением государственной собственности субъектов РФ или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В силу п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени субъектов Российской Федерации приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права обязанности органы государственной власти.

На момент заключения договора купли-продажи между сторонами, несмотря на то, что имущество было передано на праве хозяйственного ведения ГУП "РЭМ", титульным собственником объекта недвижимости являлся г.Москва, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности. В настоящий момент, несмотря на прекращение права хозяйственного ведения ГУП "РЭМ" на объект, титульный собственник не изменился и им является г.Москва, чьи правомочия осуществляет Департамент городского имущества г.Москвы.

Таким образом, несмотря на прекращение права хозяйственного ведения продавца по договору, заключенный договор купли-продажи подлежит исполнению со стороны Департамента городского имущества г.Москвы, выступающего от имени титульного собственника.

В рамках дела N А40-4183/16 определением от 20.01.2018 произведено процессуальное правопреемство и ГУП "РЭМ" заменен на ДИГМ.

Однако данное процессуальное правопреемство не влияет на правопреемство в материальном правоотношении, которое произошло с момента прекращения записи о праве хозяйственного ведения ГУП "РЭМ" на нежилое помещение.

В силу п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как установлено судом, нежилые помещения, являющиеся предметом договора купли-продажи, на момент его заключения находились во владении истца как арендатора на основании договора аренды от 30.11.2009 N 01-00255/09.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования, заявленные к обоим ответчикам, подлежат удовлетворению, поскольку и ГУП "РЭМ", как первоначальная сторона по договору, и Департамент городского имущества г.Москвы, как титульный собственник, не предприняли никаких мер по исполнению договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности.

Доводы ГУП "РЭМ" о том, что вынесенным решением на него возложена двойная ответственность, отклоняются судом.

В рамках дела N А40-4183/16 определением от 27.10.2017 суд наложил на ГУП "РЭМ" штраф за неисполнение судебного акта.

Определение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018.

Наложение судебного штрафа за неисполнение решения суда является мерой ответственности, предусмотренной АПК РФ.

Заявленный ООО "Елисеевский магазин" настоящий иск является способом восстановления своих нарушенных прав по причине того, что продавец по договору уклоняется от исполнения своих обязанностей по государственной регистрации.

Наличие определения о наложении штрафа не исключает возможности удовлетворения иска о государственной регистрации права собственности. Более того, иск заявлен не об обязании ГУП "РЭМ" совершить определенные действия, а именно о государственной регистрации и решение по делу будет являться основанием для осуществления такой регистрации.

Судом верно определен перечень помещений, переход права собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2017 сторонами договора купли-продажи был согласован предмет, а именно: недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Тверская, д.14 общей площадью 2070,3 кв.м., в составе помещений - подвал пом. IV, комн. 1-19,55-60,105-108; этаж 1, пом. I, комн. 1, 2, 2а, 26, 9-12, 12а, 13-18, 18а, 19-21; этаж 3, помещение II, комнаты 1-34), кадастровый номер:77:01:0001044:3280.

Разногласия сторон относительно предмета договора отсутствовали.

Стороной, предложившей условия договора купли-продажи, являлся продавец, и, следовательно, именно он определил размер и состав выкупаемых помещений.

04.07.2017 после вступления решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2017 в силу по заявлению ДИГМ в Единый реестр кадастра недвижимости внесены изменения, в результате которых обособленный объект с кадастровым номером 77:01:0001044:3280 перестал существовать, а площадь выкупаемого помещения изменилась с 2070,3 кв.м. на 2078,5 кв.м.

В силу ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" собственники объектов недвижимости являются лицами, по заявлению которых осуществляется кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Однако, наличие такого права, предоставленного законом собственнику, не свидетельствует о том, что он вправе осуществлять указанные действия в произвольном порядке, невзирая на права третьих лиц.

После принятия судом решения от 03.03.2017 на продавце лежала обязанность по исполнению договора купли-продажи, объективных причин для изменения сведений о кадастровом учете объекте не существовало.

Из справки МосГорБТИ от 24.10.2017 N ИС-А-5282/17 и информационного письма кадастрового инженера Гаврилова Д.О. от 15.12.2017 усматривается, что изменение площади помещения с 2070,3 кв.м. на площадь 2078,5 кв.м. произошло на основании акта Мосжилинспекции от 29.11.2012 в результате перепланировки, по итогам которой комната N 108 площадью 108,5 кв.м., находящаяся в подвале в помещении N IV, была разделена на комнату 108 площадью 92,5 кв.м. и комнату 109 площадью 15,7 кв.м. Внешние габариты помещения не изменились.

В настоящее время в состав помещений площадью 2078,5 кв.м. входят следующие помещения: подвал пом. IV, комн. 1,2, 2а, 26,3, За, 4-19, 55-60, 105-109; этаж 1, пом. I, комн. 1, 2, 2а, 26, 9-12, 12а, 126, 13-15, 15а, 16-18, 18а, 19, 21; этаж 3, помещение II, комнаты 1-7, 7а, 8-12, 12а, 13-18, 18а, 19-24, 24а, 25-31, 31а, 32, 33, 33а, 34.

При кадастровом учете и государственной регистрации в ЕГРН в июле 2017 г. объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи, был разделен на следующие части:

- на помещение с кадастровым номером: 77:01:0001077:3131, площадью 564,9 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение II, комнаты 1-7,7а, 8-12,12а, 13-18,18а, 19-24, 24а, 25-31, 31а, 32, 33, 33а, 34;

- на помещение площадью 1497,9 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение IV, комн. 1, 2, 2а, 26,3, За, 4-19,55-60, 105-108; этаж 1, помещение I, комнаты 1, 2, 2а, 26, 9-12, 12а, 126, 13-15, 15а, 16-18, 18а, 19, 21.

При этом, данное помещение площадью 1497,9 кв.м не имеет собственного кадастрового номера, так как является только частью объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001077:3125.

В результате регистрации произведенных изменений комната 109, площадью 15,7 кв.м. не была включена в состав ни одного объекта недвижимости, что, как следует из справки кадастрового инженера от 15.12.2017 может свидетельствовать о допущенной при проведении кадастровых работ реестровой ошибки.

Таким образом, с учетом действий, произведенных Департаментом городского имущества уже после вступления в силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2017, по внесению изменений в единый кадастр недвижимости, в результате которых ранее созданный объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001044:3280 перестал существовать, суд правомерно установил, что государственной регистрации перехода права собственности подлежат нежилые помещения, площадью 2078,5 кв.м, состоящие из трех частей: площадью 564,9 кв.м., 1497,9 кв.м. и 15,7 кв.м.

Наличие реестровой ошибки не может являться препятствием к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, с учетом того, что комн.109 входит во внутренние габариты ранее существовавшего объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001044:3280 и не является вновь созданным либо дополнительным самостоятельным объектом недвижимости.

Согласно ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2017 подлежало обязательному исполнению в виде совершения продавцом действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на объект от него к истцу.

Однако ответчиками не только не исполнено решение суда, но и созданы реальные препятствия истцу по его исполнению в виде изменения сведений, содержащихся в ЕГРП о кадастровом учете объекте, прекращению права хозяйственного ведения ГУП "РЭМ" и передаче объекта обратно ДИГМ, что суд правомерно расценил как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Помимо этого, указанные действия ГУП "РЭМ" признаны злоупотреблением правом судом по делу N А40-4183/2016 в определении от 27.10.2017.

Кроме того, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу ч.5 ст.4 АПК РФ споры о регистрации перехода права собственности не относятся к категориям дел, по которым соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 29.12.2017.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу N А40-202005/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Б.С. Веклич В.В. Валюшкина