Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 13АП-5192/18

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2018 г.

Дело N А56-100796/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5192/2018) ООО "Евродом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 в виде резолютивной части по делу N А56-100796/2017 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Евродом" 22.482 руб. 97 коп. долга по договору холодного водоснабжения от 18.01.2017 г. N 37-035221-ЖФ-ВС за период с 01.06.2017 г. по 31.07.2017 г. по платежным документам, выставленным с 30.06.2017 г. по 31.07.2017 г., 741 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 25.07.2017 г. по 14.11.2017 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 в виде резолютивной части исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ответчик указал, что сумма долга, заявленная в иске, не соответствует размеру фактической задолженности. Кроме того, по мнению ответчика, судом необоснованно отклонено его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ВЦКП "Жилищное хозяйство" и запросить у указанного лица сведения о произведенных платежах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с заключенным сторонами договором от 18.01.2017 N 37-035221-ЖФ-ВС осуществляя поставку ответчику питьевую воду.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществлял оплату поставленного коммунального ресурса, на 14.11.2017 задолженность составила 22 482 руб. 97 коп. по платежным документам, сформированным с 30.06.2017 по 31.07.2017.

Согласно расчету истца, пени за период с 25.07.2017 по 14.11.2017 составляют 741 руб. 32 коп.

Установив, что доказательства оплаты задолженности не представлены, суд удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ), "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1). К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Факт поставки воды подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Истец является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к сетям которой технологически присоединены сети ответчика, являющегося по отношению к истцу абонентом.

Объем и стоимость полученной ответчиком питьевой воды не оспаривается.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что договором холодного водоснабжения от 18.01.2017 г. N 37-035221-ЖФ-ВС, счетами-фактурами, выставленными ответчику, факт оказания услуг по водоснабжению управляющей организации подтверждается. Доказательства потребления коммунальных услуг в меньшем объеме, чем заявлено истцом, не представлены.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о ином размере задолженности, чем заявлено истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованы, не подтверждены надлежащими доказательствами, а потому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Отклоняются и доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

У ответчика имеется договор с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", в связи с чем ответчик мог самостоятельно обратиться к указанному лицу за необходимыми разъяснениями и доказательствами.

При этом решение по настоящему делу не затрагивает прав и обязанностей ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", которое не является стороной заключенного сторонами договора холодного водоснабжения.

Таким образом, суд правомерно отклонил ходатайства ответчика о привлечении ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" к участию в деле и о запросе у данной организации сведений о произведенных по договору оплатах.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 в виде резолютивной части по делу N А56-100796/2017 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Евродом" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова