Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 18АП-1328/18

г. Челябинск

03 апреля 2018 г.

Дело N А07-30883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 по делу N А07-30883/2017 (судья Насыров М.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее - ООО "Трансгаз", ответчик) о взыскании 4 981 600,80 руб. основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 24.03.2016 N 07/БНС/16.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 4 971 600,80 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Трансгаз" ссылается на то, что в отсутствие документов, подтверждающих частичную оплату, имеющейся задолженности, а также акта сверки взаимных расчетов, размер суммы, подлежащей ко взысканию, документально не подтвержден.

До начала судебного заседания от ООО "Аспект" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судебной коллегией к материалам дела на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2016 между ООО "Аспект" (исполнитель) и ООО "Трансгаз" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 07/БНС/16 (л.д.27-33 т.1), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги технологическим транспортом и спецтехникой при выполнении им работ, связанных с обустройством месторождении им. Романа Требса и им. Анатолия Титова, а заказчик принимает и оплачивает оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг ориентировочно составляет 25 258 000 руб. без НДС и определяется исходя из расценок проведенной закупки (тарифов, прейскурантов), указанных в приложении N 1 к настоящему договору. Время работы, пробег техники, подлежащей к оплате определяются по данным путевых листов, согласно тарифов (без учета нулевого пробега).

В силу п. 3.2 договора в течении 3 календарных дней по окончании отчетного месяца исполнитель предоставляет заказчику на подпись акт оказанных за отчетный месяц услуг с приложением счета на оплату, счета-фактуры и документов, указанных в п. 2.2.12 настоящего договора.

В срок 60 календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 3.2 настоящего договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя. В случае несогласия с предоставленным исполнителем актом оказанных услуг за отчетный месяц услуг заказчик в течении 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.2 настоящего договора, направляет исполнителю мотивированный отказ (п.3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2017 года оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами от 31.01.2017 N 61, от 31.01.2017 N 62, от 31.01.2017 N 63, от 01.02.2017 N 75, от 01.02.2017 N 77, от 28.02.2017 N 139, от 28.02.2017 N 140, от 28.02.2017 N 141, от 31.03.2017 N 192, от 31.03.2017 N 193, от 31.03.2017 N 194, от 30.04.2017 N 260, от 30.04.2017 N 261 (л.д. 14-26 т.1).

Для оплаты оказанных услуг ООО "Аспект" выставило ответчику счета-фактуры (л.д.75-84 т.1).

Поскольку ООО "Трансгаз" оплатило оказанные услуги частично, истец направил в его адрес претензию с просьбой о погашении образовавшейся задолженности (л.д.36-37 т.1).

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказание транспортных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты по договору от 24.03.2016 N 07/БНС/16 в полном объеме не предоставлено. Снижая сумму основного долга до 4 971 600, 80 руб., суд принял во внимание частичную оплату оказанных услуг в процессе рассмотрения настоящего дела.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ от 31.01.2017 N 61, от 31.01.2017 N 62, от 31.01.2017 N 63, от 01.02.2017 N 75, от 01.02.2017 N 77, от 28.02.2017 N 139, от 28.02.2017 N 140, от 28.02.2017 N 141, от 31.03.2017 N 192, от 31.03.2017 N 193, от 31.03.2017 N 194, от 30.04.2017 N 260, от 30.04.2017 N 261 (л.д. 14-26 т.1), а также реестрами путевых листов (л.д.54-74 т.1).

Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Акты, как соответствующие доказательства установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Как следует из представленных актов, стороны признали, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Письменных претензий или требований ответчика к истцу о неоказании услуг в спорный период, об их ненадлежащем качестве в деле не имеется.

Между тем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты долга, не представлено относимых и допустимых доказательств (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые бы с достоверностью свидетельствовали об обоснованности отказа от принятых на себя по договору от 24.03.2016 N 07/БНС/16 обязательств по оплате оказанных услуг. Риск процессуального бездействия в соответствии со ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Заказчиком возражений относительно качества, объемов и срока оказанных услуг не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на невозможность определения реальной суммы задолженности, поскольку истцом не представлен акт сверки взаимных расчетов с ответчиком, а также доказательства частичной оплаты оказанных услуг ответчиком.

Ссылки ответчика на акт сверки взаимных расчетов не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки расчетов не является первичным учетным документом.

Сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, либо отсутствие таковой.

При рассмотрении дела судом первой инстанции доказательства оплаты задолженности в сумме 4 971 600,80 руб. ответчиком не представлялось.

В свою очередь истцом в материалы дела в подтверждение заявленных исковых требований представлены акты оказанных услуг, реестры путевых листов, подтверждающие исполнение обязательств по договору со своей стороны, тогда как ответчик в обоснование своих возражений в нарушение требований положений статьи 65 Кодекса не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем предъявлено истцом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ООО "Трансгаз" произведена оплата по спорному договору на сумму 10 000 руб., что также подтверждено ООО "Аспект" (протокол судебного заседания от 21.12.2017 - л.д.73-74 т.2).

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, требования истца в части взыскания основного долга в размере 4 971 600,80 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве доказанных и подлежащих удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 по делу N А07-30883/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева