Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 13АП-31729/17

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2018 г.

Дело N А56-55297/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: представитель Иванов Д.В. по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31729/2017) ОАО "Лесплитинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу А56-55297/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску НАО Торговый дом "Восток-Сервис"

к ОАО "Лесплитинвест"

о взыскании,

установил:

Непубличное акционерное общество Торговый дом "Восток-Сервис" (далее - истец, НАО Торговый дом "Восток-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Лесплитинвест" (далее - ответчик, ОАО "Лесплитинвест") о взыскании 1 223 459 руб. 60 коп. задолженности за поставленный 16.01.2017 и 25.01.2017 по договору от 03.12.2012 N 1/12 товар, 134 181 руб. 67 коп. неустойки за просрочку платежей за общий период с 26.01.2017 по 17.05.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил суд взыскать задолженность в сумме 1 142 410 руб. 28 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в суд. Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Лесплитинвест" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение в части взыскания договорной неустойки отменить.

НАО Торговый дом "Восток-Сервис" направило в апелляционный суд ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в том числе копий товарных накладных, договора. Вместе с тем истец отзыв на жалобу не представил.

Ввиду не подготовленности представителя истца к судебному разбирательству, что не позволило выяснить позицию истца относительно доводов жалобы с учетом фактических обстоятельств, имеющихся доказательств, апелляционный суд отложил судебное разбирательство.

Определением апелляционного суда от 14.03.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда. Судья Кашина Т.А. заменена на судью Желтянникова В.И. Рассмотрение дела начато сначала.

В дальнейшем податель жалобы представил в апелляционный суд отказ от апелляционной жалобы (вх. от 12.03.2018 рег.N 6509/2018).

В судебном заседании апелляционного суда представитель НАО Торговый дом "Восток-Сервис" против принятия судом отказа заявителя от апелляционной жалобы не возразил. ОАО "Лесплитинвест", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев отказ общества ОАО "Лесплитинвест" от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция сочла возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Отказ от апелляционной жалобы на решение суда подписан представителем ОАО "Лесплитинвест" Ковалевой Ириной Сергеевной на основании доверенности от 05.09.2017 N 33 с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Между тем данное обстоятельство не является существенным при рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы, поскольку согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ОАО "Лесплитинвест" известны и понятны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ открытого акционерного общества "Лесплитинвест" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2017 года по делу N А56-55297/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Лесплитинвест" (ОГРН 1024701647266; ИНН 4712000953) из федерального бюджета 3000 руб. уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

В.И. Желтянников Ж.В. Колосова