Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 20АП-1263/18

г. Тула

3 апреля 2018 г.

Дело N А68-12969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Эксперт ъ" (ОГРН 1047102960431, ИНН 7130024559) - Баркунова С.В. (доверенность от 12.12.2017), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Тулагорводоканал" (ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2018 по делу N А68-12969/2017 (судья Лукинова Д.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектное бюро "Эксперт ъ" (далее - ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 728 499 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением суда от 17.01.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 727 709 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 943 руб. Исковые требования ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789 руб. 46 коп. оставлены без удовлетворения. В доход федерального бюджета с истца взыскана государственная пошлина в размере 19 руб. 33 коп., с ответчика - в размере 1 607 руб. 67 коп. (т. 2, л. д. 26 - 30) (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.02.2018; т. 2, л. д. 34). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по приему и очистке сточных вод в полном объеме в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе АО "Тулагорводоканал" просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что расчет неустойки должен производиться без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ" (предприятие) и ОАО "Тулогорводоканал" (в настоящее время - АО "Тулагорводоканал") (абонент) 23.11.2009 заключен договор на прием и очистку сточных вод N 1/10 в редакции дополнительных соглашений и протокола разногласий (далее - договор) (т. 1, л. д. 18 - 29), по условиям пункта 1.1 которого предприятие обязуется принимать от абонента сточные воды в систему канализации через ОАО "ТНИТИ" по канализационным выпускам и производить их очистку на сооружениях, принадлежащих предприятию, а абонент обязуется оплачивать полученные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по договору.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, у него перед истцом образовалась задолженность, наличие которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими исками.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2015 по делу N А68-8693/2015 с АО "Тулагорводоканал" в пользу ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ" взыскана задолженность в размере 4 195 796 руб. 45 коп. за период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года.

Обязательства АО "Тулагорводоканал" перед ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ" на основании договора, установленные решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2015 по делу N А68-8693/2015, исполнены платежными поручениями N 1 от 21.12.2015, N 1 от 22.12.2015, N 1 от 23.12.2015, N 1 от 24.12.2015, N 1 от 13.01.2016, N 1 от 14.11.2015.

В связи с несвоевременным исполнением АО "Тулагорводоканал" обязательств перед ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ", установленных решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2015 по делу N А68-8693/2015, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 661 руб. 48 коп. за период с 08.10.2015 по 14.01.2016.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2016 по делу N А68-1521/2016 с АО "Тулагорводоканал" в пользу ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ" взыскана задолженность в размере 3 389 246 руб., а также установлены обстоятельства имевшегося размера обязательства ответчика и составлявшего 3 789 246 руб. за период с октября 2015 года по март 2016 года.

Обязательства АО "Тулагорводоканал" перед ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ" на основании договора, установленные решением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2016 по делу N А68-1521/2016, были исполнены ответчиком частично платежными поручениями N 7229 от 17.11.2015, N 7677 от 10.12.2015, N 7678 от 10.12.2015.

В связи с несвоевременным исполнением АО "Тулагорводоканал" обязательств перед ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ", установленных решением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2016 по делу N А68-1521/2016, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 254 руб. 55 коп. за период с 10.11.2015 по 20.07.2016.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2016 по делу N А68-8892/2016 с АО "Тулагорводоканал" в пользу ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ" взыскана задолженность в размере 2 094 892 руб. 50 коп. за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года.

Обязательства АО "Тулагорводоканал" перед ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ" на основании договора, установленные решением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2016 по делу N А68-8892/2016, не были исполнены ответчиком, в том числе до 29.03.2017.

В связи с несвоевременным исполнением АО "Тулагорводоканал" обязательств перед ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ", установленных решением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2016 по делу N А68-8892/2016, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 838 руб. 65 коп. за период с 02.08.2016 по 29.03.2017.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2017 по делу N А68-2889/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ" и АО "Тулагорводоканал", согласно которому ответчик обязался оплатить истцу задолженность в размере 2 837 339 руб. за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года.

При этом в пункте 2 утвержденного мирового соглашения стороны предусмотрели, что АО "Тулагорводоканал" обязуется уплатить истцу ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ" сумму задолженности, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в размере 2 837 339 руб. в срок до 22.08.2017 включительно в следующем порядке: в срок с 22.06.2017 до 22.07.2017 ответчик АО "Тулагорводоканал" уплачивает истцу ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ" часть задолженности в размере 1 000 000 руб.; в срок с 22.07.2017 до 22.08.2017 ответчик АО "Тулагорводоканал" уплачивает истцу ООО "Проектное бюро Эксперт ъ" часть задолженности в размере 1 837 339 руб.

Обязательства АО "Тулагорводоканал" перед ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ" в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2017 по делу N А68-2889/2017, не были исполнены ответчиком, в том числе до 01.09.2017.

В связи с несвоевременным исполнением АО "Тулагорводоканал" обязательств перед ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ", установленных определением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2017 по делу N А68-2889/2017, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 090 руб. 51 коп. за период с 30.09.2016 по 01.09.2017.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2017 по делу N А68-6411/2017 с АО "Тулагорводоканал" в пользу ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ" взыскана задолженность в размере 3 248 275 руб. за период с января 2017 года по июнь 2017 года.

Обязательства АО "Тулагорводоканал" перед ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ" на основании договора, установленные решением Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2017 по делу N А68-6411/2017, не исполнены, в том числе до 10.01.2018.

В связи с неисполнением АО "Тулагорводоканал" обязательств перед ООО "Проектное бюро "Эксперт ъ", установленных решением Арбитражного суда Тульской области по делу от 15.09.2017 N А68-6411/2017, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 654 руб. 35 коп. за период с 08.02.2017 по 10.01.2018.

В соответствии с расчетом истца общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) составил 728 499 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований; т. 2, л. д. 12).

Претензия истца от 18.10.2017 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оставлена без удовлетворения (т. 1, л. д. 130 - 140).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 727 709 руб. 98 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по приему и очистке сточных вод подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А68-8693/2015, N А68-1521/2016, N А68-8892/2016, N А68-2889/2017, N А68-6411/2017, также не оспаривается сторонами.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг по договору своевременно не была произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что он выполнен в соответствии с требованиями названной нормы: за период с 08.10.2015 по 31.07.2016 истцом применены опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а за период с 01.08.2016 по 10.01.2018 - ключевая ставка Банка России.

По расчету истца размер процентов составляет в общей сумме 728 499 руб. 44 коп. (т. 2, л. д. 12).

При проверке выполненного истцом расчета процентов судом области установлено, что в отношении суммы задолженности, установленной решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2015 по делу N А68-8693/2015, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.12.2015 два раза.

Ввиду изложенного суд области правомерно исключил повторное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, установленную решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2015 по делу N А68-8693/2015 за период 21.12.2015.

В отношении периода задолженности 24.12.2015 истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из образовавшейся суммы задолженности с учетом оплаты в размере 2 481 877 руб. 54 коп., тогда как размер задолженности ответчика в указанный период составлял 2 421 877 руб. 54 коп., в связи с чем суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет и определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 2 421 877 руб. 54 коп.

Как правильно указано судом первой инстанции, в отношении задолженности, установленной решением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2016 по делу N А68-1521/2016 за период ноябрь 2015 года, истцом неверно определена сумма задолженности, составившая в соответствии с расчетом истца 573 781 руб., тогда как согласно счету N 118 от 30.11.2015, акту N 000119 от 30.11.2015 размер обязательств ответчика составил 573 078 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет и определил размер процентов исходя из суммы задолженности в размере 573 078 руб.

В отношении задолженности, установленной решением Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2017 по делу N А68-6411/2017 за период апрель 2017 года, судом первой инстанции также правильно указано, что истцом неверно применена процентная ставка за период с 17.12.2015 в размере 8,25 %.

Ввиду изложенного судом области правомерно указано, что при расчете процентов на сумму задолженности, установленной решением Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2017 по делу N А68-6411/2017 за период апрель 2017 года, в отношении периода начисления задолженности с 17.12.2017 по 10.01.2018 необходимо использовать действующую процентную ставку, составляющую 7,75 %.

Согласно выполненному судом перерасчету процентов с учетом изложенных обстоятельств размер процентов составил 727 709 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда области.

Ответчиком возражений по сумме взысканных процентов в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен. Истцом соответствующие возражения также не заявлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 727 709 руб. 98 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерное включение при расчете неустойки суммы НДС в составе стоимости оказанных услуг.

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае предметом спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, а не неустойки (пени), как ошибочно указано ответчиком в жалобе.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что расчет процентов истцом произведен правомерно исходя из стоимости оказанных услуг с учетом НДС.

Обязанность продавца включить НДС в цену товара (работ, услуг) вытекает из пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предъявляемый покупателю к уплате НДС является частью цены.

Несвоевременно оплатив оказанные услуги, покупатель неправомерно пользовался не суммой НДС, подлежащей перечислению в бюджет, а денежными средствами исполнителя.

В связи с этим нет оснований для не начисления процентов на ту часть задолженности, которая составляет сумму налога.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09, в котором определена практика применения законодательства при рассмотрении споров, связанных с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму налога на добавленную стоимость, включаемую в стоимость реализуемого имущества.

Ссылки заявителя жалобы на взыскание в настоящем деле судебных расходов на оплату услуг представителя и необходимость оценки разумности таких расходов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае истцом такое требование не было заявлено и, соответственно, не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2018 по делу N А68-12969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Н.В. Егураева И.П. Грошев