Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 02АП-2769/18

г. Киров

03 апреля 2018 г.

Дело N А17-11095/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бражко Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2017 по делу N А17-11095/2017, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению Бражко Александра Анатольевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (ИНН 3702068140; ОГРН 1053701042449),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Родагро" (ИНН 3701049810; ОГРН 1163702067880),

о признании незаконным и отмене определения по делу об административном правонарушении,

установил:

Бражко Александр Анатольевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.03.2018 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2017 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания по делу N А17-11095/2017 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Родагро" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи, в которых третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Возможность обжалования определения суда о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, данной статьей не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель подал жалобу на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства. На основании изложенного, апелляционная жалоба Бражко Александра Анатольевича подлежит возврату, заявленные в апелляционной жалобе ходатайства в данном случае не подлежат рассмотрению.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 51, 127, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина