Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 10АП-3300/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А41-86452/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калажоковым Р.Т.,

при участии в заседании:

от КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) - Секриер С.А. представитель по доверенности от 17.03.2017 N 77АВ4062021,

от ООО "Центр Недвижимость" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 по делу N А41-86452/17, принятое судьей Петровой О.О., по иску ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ВЕГА-БАНК" к ООО "Центр недвижимость" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КБ Вега-банк" (далее - ООО "КБ "Вега-банк", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости" (далее - ООО "Центр недвижимости", ответчик) о взыскании 6 121 927 руб. 54 коп. процентов за период с 22.-6.2009 по 10.07.2014 по договору кредитной лини от 22.06.2009 N КСЗ-09/р086.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 по делу N А41-86452/17 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.102-103).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "КБ "Вега-банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Центр недвижимости", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "КБ "Вега-банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266-268 АПК РФ.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела 22.06.2009 между КБ "ВЕГА-БАНК" (банк) и ООО "Центр недвижимость" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии под лимит задолженности N КЛЗ-09/р086, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию под лимит задолженности, т.е. банк предоставляет, а заемщик получает в пределах установленного лимита задолженности серию кредитов (далее - Кредиты) (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора кредитная линия действует с момента первого зачисления денежных средств на ссудный счет - дата открытия кредитной линии и действует по 22.06.2012- дата закрытия кредитной линии.

Дополнительным соглашением N 11 от 22.06.2015 к договору срок действия кредитной линии продлен до 22.06.2017. Сумма лимита кредитной линии - 13 000 000 руб. (п. 2.1).

Проценты на кредит уплачиваются в конце срока пользования кредитом (пункт 4.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора базой для начисления процентов за пользование кредитом является сумма Кредита, фактически используемая заемщиком.

Согласно пункту 3.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются на базу для начисления, указанную в пункте 3.2 и оплачиваются в рублях. В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе в безакцептном порядке списать денежные средства в счет погашения задолженности, включая неустойки, указанные в пункте 4.1.5 и пункте 4.1.10 настоящего договора, с рублевого, валютного и любых других счетов заемщик, открытых в банках (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.7 договора суммы, перечисленные в счет погашения задолженности по настоящему договору, зачисляются в следующей очередности: 1) на уплату неустоек; 2) на уплату просроченных процентов по Кредиту; 3) на уплату срочных процентов по Кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по Кредиту; 5) на погашение срочной задолженности по Кредиту. Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, предусмотренную настоящим пунктом, о чем направляет письменное уведомление Заемщику не позднее следующего рабочего дня, за днем принятия решения.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом единовременно, в день возврата кредита, но не позднее даты, указанной в п. 1.3 Кредитного договора.

Первый платеж по процентам производится не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором выдан кредит. Днем полной или частичной оплаты процентов по Кредиту считается день зачисления денежных средств на соответствующие счета банка; последний платеж по процентам производится при возврате кредита.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что заемщик вправе досрочно погасить сумму кредита, выплатив при этом банку проценты за фактический срок пользования кредитом в соответствии с п.п. 3.3 и 3.4 настоящего договора только после согласования с банком суммы платежа по кредиту.

В силу пункта 2.2 договора кредиты предоставляются в безналичной форме под процентную ставку из расчета 18% годовых.

Согласно дополнительному соглашению N 7 от 01.04.2017 к договору процентная ставка за пользование кредитом изменена и составляет 11,7% годовых.

Согласно банковским выпискам по счетам N N 45208810000000019086, 45207810700000019086, 40702810500000001008 ответчик полностью возвратил сумму полученного по договору кредита 10.07.2014.

Вместе с тем ответчиком не были выплачены проценты на кредит, размер которых за период с 22.06.2009 по 10.07.2014 составляет 6 121 927 руб. 54 коп.

В обоснование наличия у ответчика задолженности по выплате процентов за пользование кредитом истец ссылается на выписки по счетам N N 45912810500000009086, 47427810200000009086.

Поскольку претензия (л.д.15-16) с требованием о выплате процентов за пользование кредитом, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В порядке пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления сторонами договора займа (кредита) в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются не позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), не противоречит закону (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из представленных в материалы дела банковских выписках следует, что по счетам N N 45208810000000019086, 45207810700000019086, 40702810500000001008 ответчик полностью возвратил сумму полученного по договору кредита 10.07.2014.

При этом ответчиком не были выплачены проценты на кредит, размер которых за период с 22.06.2009 по 10.07.2014 составляет 6 121 927 руб. 54 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что банковские выписки по счетам являются достаточным и достоверным доказательством возврата ответчиком денежных средств истцу 10.07.2014, при этом доказательств оплаты процентов не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 по делу N А41-86452/17 отменить.

Взыскать с ООО "Центр недвижимости" в пользу ООО "КБ "Вега-банк" 6 121 927 руб. 54 коп. процентов за пользование, 53 610 руб. расходов по государственной пошлине по иску, а также 3000 руб. по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.С. Юдина Э.С. Миришов