Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 11АП-5081/18

04 апреля 2018 г.

Дело N А55-9078/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Департамента жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (вх.171383 от 08.11.2017) об установлении требования кредитора по делу N А55-9078/2016 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Подводспецстрой", ИНН 6319050631, ОГРН 1026301708377, и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Департамента жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (вх.171383 от 08.11.2017) об установлении требования кредитора по делу N А55-9078/2016.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 16 марта 2018 года. Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области 27 марта 2018 года через электронную систему "МОЙ АРБИТР", по истечении десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя это нахождением представителя Вологдиной В.В. на стационарном лечении.

Указанная причина пропуска срока не является уважительной и судом во внимание не принимается, поскольку апелляционную жалобу мог бы подготовить другой юрист Департамента жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области.

2. Апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года по делу N А55-9078/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

О.Н. Радушева