Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 08АП-1902/18

город Омск

03 апреля 2018 г.

Дело N А70-16372/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1902/2018) акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2018 года по делу N А70-16372/2017 (судья Лоскутов В.В,), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) о взыскании неустойки,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - АО "Тюменьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", ответчик) о взыскании пени в размере 385 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2018 по делу N А70-16372/2017 исковые требования удовлетворены частично. С АО "ЭК "Восток" в пользу АО "Тюменьэнерго" взыскано 351 руб. 46 коп. пени и расходы по уплате государственной пошлины размере 1 823 руб. 60 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указывает на неправомерность начисления неустойки на авансовые платежи, а также то, что суд неправильно посчитал установленным факт согласования сторонами условия договора о том, что предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога".

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В обоснование иска указано, что между АО "Тюменьэнерго" (сетевая организация) и АО "ЭК "Восток" (сбытовая организация) заключен договор N Д-ТЭ-2015-0214-ТРС от 23.09.2015, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а ответчик - оплачивать эти услуги (л.д. 8-17). Впоследствии сторонами заключены дополнительные соглашения к данному договору (л.д. 18-58, 62-63).

В соответствии с пунктом 5.3. договора N Д-ТЭ-2015-0214-ТРС от 23.09.2015 в редакции дополнительного соглашения N 18 от 17.01.2017 (л.д. 57-60) ответчик производит оплату услуг истца по передаче электроэнергии в следующем порядке:

до 12 числа текущего месяца - 30% от стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, на основании счета, выставленного истцом;

до 27 числа текущего месяца - 40% от стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, на основании счета, выставленного истцом;

до 20 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном месяце с учетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты в течение расчетного периода, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры и "акта об оказании услуг по передаче электроэнергии".

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в соответствии с условиями договора ответчик в срок до 12.10.2017 должен был внести авансовый платеж за октябрь 2017 в размере 30% от стоимости оказанных услуг предшествующего расчетного периода (сентябрь 2017 года) - 589 553 руб. 77 коп. (л.д. 74).

Оплата произведена 12.10.2017 платежным поручением N 54389 (л.д. 75), что, по мнению истца, свидетельствует о просрочке АО "ЭК "Восток" исполнения обязательств в 1 день.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 3 и пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты платежа, которая, по его мнению, составляет 1 день.

В силу положений статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Статьей 194 ГК РФ предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Буквальное толкование приведенных норм позволяет заключить, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. В этой связи должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, из смысла указанных норм права, использование предлога "до" не имеет значения, поскольку срок определен указанием на конкретную дату (12 число месяца).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Возникший спор свидетельствует о том, что между сторонами имеются разногласия относительно того, какой день считать последним сроком исполнения обязательств. Истец полагает, учитывая предлог "до" - 11 число, ответчик - 12 число.

В то же время, суд принимает во внимание, что в иных документах, подписанных сторонами при исполнении договора, имеется при схожей формулировке "до числа месяца" оговорка "включительно" (дополнительное соглашение N 2 к договору, л.д. 20). Таким образом, не имеется оснований полагать, что при согласовании пункта 5.3. договора относительно срока исполнения обязательств стороны исходили из иного толкования, а именно, что соответствующее число не включается в срок исполнения.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что последним днем срока для исполнения АО "ЭК "Восток" обязательств по договору N Д-ТЭ-2015-0214-ТРС от 23.09.2015 (пункт 5.3) является указанное 12-е число месяца.

Учитывая, что платеж внесен АО "ЭК "Восток" 12.10.2017, просрочка исполнения ответчиком не допущена.

Кроме этого, истцом не учтено следующее.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, к потребителям услуг по передаче электрической энергии, которые определены правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, подлежит применению законная неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, а именно: пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 15(3) Правил N 861 предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется, исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861 объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

С учетом изложенных норм промежуточные платежи рассчитываются не за фактически переданный объем оказанной услуги по передаче электрической энергии.

В связи с этим в данном случае промежуточный платеж является не оплатой фактически оказанных услуг, а авансовым платежом за ориентировочное количество оказанных услуг по передаче электрической энергии, которое заказчик планирует получить в расчетном месяце.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Вместе с тем, ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть предусмотрена договором или законом.

Договор не содержит положений, предусматривающих ответственность ответчика за нарушение сроков внесения предварительных платежей. Дополнительное соглашение N 3 к договору, содержащее соответствующее условие, не было заключено сторонами, о чем свидетельствует не подписанный протокол согласования разногласий (л.д. 24).

Исковые требования основаны на положениях Закона N 35-ФЗ, которые не предусматривают ответственность за нарушение срока внесения авансовых платежей.

Таким образом, начисление неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей в данном случае неправомерно.

Поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2018 по делу N А70-16372/2017 подлежит отмене (пункты 1, 2 части 2 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2018 года по делу N А70-16372/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) судебные расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева