Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 13АП-477/18

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2018 г.

Дело N А56-71229/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Толкунова В.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сивцевой П.С.

при участии:

от заявителя: Галкин С.В. - доверенность от 28.12.2017

от заинтересованного лица: Дегтяренко А.А. - доверенность от 26.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-477/2018) АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу N А56-71229/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (196211, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73 лит. А, ОГРН 1107847010941, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (191014, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 36 " А", далее - ГАТИ, Инспекция) от 18.08.2017 N 2799 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами 2,3,5,6 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 14.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, признав постановление от 18.08.2017 N 2799 незаконным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 ведущим специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр места производства земляных работ по ликвидации аварии на теплосети согласно ордерам ГАТИ от 11.07.2017 N У-22012 и от 05.07.2017 N У-21733 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Балканская, угол Купчинской ул.

Инспекцией установлено, что отсутствует ограждение зоны производства аварийных работ по ордеру ГАТИ N У-22012 от 11.07.2017, соответствующее требованиям пункта 3.2.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), за границами зоны производства работ по ордеру ГАТИ N У-22012 от 11.07.2017 складирован грунт, используемый для обратной засыпки котлована, зона складирования грунта (длина участка складирования грунта составляет 80 м) не ограждена; допущено неисполнение условий, предусмотренных ордером ГАТИ N У-22012 от 11.07.2017, объёмы производства работ более 10 п/м (ширина котлована по указанному ордеру 6 м, длина 15 м), складирован грунт, используемый для обратной засыпки котлована, длина участка складирования грунта составляет 80 м, складировании материалов (грунта), образовавшегося при производстве аварийных работ по ордеру ГАТИ N У-22012 от 11.07.2017 за пределами зоны производства работ (складирован грунт, используемый для обратной засыпки котлована, длина участка складирования грунта составляет 80 м); не восстановлен элемент благоустройства, нарушенного после производства аварийных работ по ордеру ГАТИ N У-21733 от 05.07.2017, срок действия ордера истёк 10.07.2017, благоустройство территории не восстановлено, в зоне работ складирован грунт; не восстановлен элемент благоустройства, нарушенного после производства аварийных работ по ордеру ГАТИ N У-22173 от 14.07.2017, срок действия ордера истёк 17.07.2017, в зоне работ зафиксирован щебень.

В соответствии со статьями 28.2, 27.8 КоАП РФ для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности законный представитель организации был вызван на 18.07.2017 к 10.00 для составления протокола об административном правонарушении и проведения осмотра территории путём отправки и вручения телеграмм от 12.07.2017 по адресу местонахождения и по почтовому адресу организации согласно почтовым отчётам о вручении.

18.07.2017 в присутствии двух понятых и защитника Общества проведён повторный осмотр территории по вышеуказанному адресу, по результатам которого составлен протокол. Выявленные нарушения, по мнению проверяющих, свидетельствуют о нарушении Обществом требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Протоколом осмотра территории от 18.07.2017 зафиксировано, что работы по ордерам ГАТИ N У-22012 от 11.07.2017, N У-21733 от 05.07.2017 завершены, нарушенное благоустройство визуально восстановлено, земляные работы по ордеру ГАТИ N У-22173 от 14.07.2017 завершены, при визуальном осмотре благоустройство не восстановлено (на грунте зафиксирован щебень).

По факту выявления правонарушений 18.07.2017 г. составлены протоколы об административных правонарушениях, в том числе:

- протокол N 72187- по пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70 - отсутствие ограждения зоны производства работ по ордеру N У-22012 (л.д. 33), что является нарушением пункта 3.2.3 Правил N 875;

- протокол N 72188 - по пункту 5 статьи 14 Закона N 273-70 - складирование грунта за пределами зоны производства работ по ордеру N У-22012 (л.д. 34), что является нарушением пунктов 3.2.15, 6.11 Правил N 875;

- протокол N 72189 - по пункту 6 статьи 14 Закона N 273-70 - неисполнение условий, предусмотренных ордером N У-22012 (превышен объем зоны производства работ), что является нарушением пункта 3.2.16 Правил N 875;

- протокол N 72190 - по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70 - невосстановление элемента благоустройства после истечения срока действия ордера на производство аварийных работ N У-21733 от 05.07.2017 (л.д. 32), что является нарушением пункта 3.2.18 Правил N 875;

- протокол N 72191 - по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70 - невосстановление элемента благоустройства после истечения срока действия ордера на производство аварийных работ N У-22173 от 14.07.2017 (л.д. 31), что является нарушением пункта 3.2.18 Правил N 875.

Определением от 18.08.2017 дела объединены в одно производство. Определением от 15.08.2017 назначено время и место рассмотрения данного дела на 18.08.2017, о чем Общество извещено. Постановлением от 18.08.2017 N 2799 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 14 Закона N 273-70, назначен административный штраф в размере 250 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция правильно установила наличие в действиях заявителя события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктами 2,3,5,6 статьи 14 Закона N 273-70, и правомерно привлекла Общество к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 статьи 14, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона N 273-70 складирование материалов, оборудования, временное хранение техники и размещение временных зданий и сооружений, а также временное размещение грунта, образовавшегося при производстве земляных работ, за пределами зоны производства работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона N 273-70 неисполнение условий, предусмотренных ордером, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее -Правила благоустройства N 961), Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875) установлены требования, подлежащие соблюдению при производстве работ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обязанность производителя работ выполнять условия выданного ордера ГАТИ, после завершения работ восстановить объекты и элементы благоустройства в пределах срока действия ордера, устанавливать временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и содержать его в чистоте и исправном состоянии, осуществлять складирование материалов в пределах зоны производства работ предусмотрена пунктами 3.2.18, 3.2.15, 4.8, 6.1, 6.11, 11.1, 11.10 Правил N 875, а также пунктами 3.2.3, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11 Правил N 961.

Факт нарушения требований, допущенных Обществом при производстве земляных работ, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (протоколами осмотра от 12.07.2017, от 18.07.2017, протоколами об административных правонарушениях N 72187, 72188, 72189, 72190, 72191 от 18.07.2017).

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, в действиях заявителя, привлечённого к административной ответственности, усматриваются составы административных правонарушений, предусмотренные пунктами 2,3,5,6 статьи 14 Закона N 273-70.

Согласно наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга.

Постановлением ГАТИ N 2799 от 18.08.2016 административный штраф в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ наложен в минимальных пределах санкции пункта 2 статьи 14 Закона N273-70.

При назначении административного наказания ГАТИ учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении заявителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, а именно повторное совершение однородных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Характер совершенных нарушений, отсутствие сведений о тяжёлом финансовом положении организации, наличие отягчающих ответственность обстоятельств не позволяет снижать размер штрафных санкций ниже низшего предела.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения административной ответственности для данной категории дел не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии события правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 6 статьи 14 Закона N 273-70, ввиду получения новых ордеров ГАТИ для производства работ, а также отсутствие угрозы причинения вреда имуществу и здоровью третьих лиц, отклоняются судом. Как видно из представленной в материалы дела схемы, каждый из выданных Обществу ордеров предусматривал различные места производства работ по одному адресу (на перекрестке). Наличие на месте производства работ сотрудников Общества не исключает обязанности по складированию грунта лишь в зоне производства работ и ограждению этой зоны.

Также суд не установил предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными, равно как и для снижения штрафа ниже низшего предела, учитывая множественность нарушений, и непринятие мер к их предотвращению.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу N А56-71229/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

В.М. Толкунов И.В. Юрков