Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 15АП-3169/18

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2018 г.

дело N А32-50762/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: представитель Покусаев Ю.Е. по доверенности от 29.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу N А32-50762/2017

по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой"

о приостановлении деятельности,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - заинтересованное лицо, ООО "ГарантСтрой", общество) о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно многоквартирного жилого дома в жилом квартале N КВ311 на участке 311/1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:1424 по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу N А32-50762/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить, ссылаясь на нарушение обществом сроков исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства, а также на то, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, не ограничивает правоспособность юридического лица.

В судебном заседании представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ГарантСтрой" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, направило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Обосновывая ходатайство об отложении судебного заседания, общество указало на невозможность явки представителя по причине его занятости с другом судебном заседании.

Вместе с тем, изложенная в ходатайстве ООО "ГарантСтрой" причина для отложения судебного заседания не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя общества в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании разрешения на строительство от 25.04.2016 N 23-308000-1118-2016 (срок действия до 16.02.2018) обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" с привлечением денежных средств участников долевого строительства осуществляется строительство следующего объекта:

- многоквартирный жилой дом в жилом квартале N КВ311 на участке 311/1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:1424 по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117031:1424 находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2016 N 23-23/021-23/021/812/2016-7/2.

Проектная декларация по объекту строительства от 25.04.2016, 27.07.2017 опубликована в сети Интернет по адресу http://www.garaN tstroy23.ru

Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 16.05.2016.

Согласно представленной отчетности общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" за 3 квартал 2016 года и 2 квартал 2017 года, заключенными договорами участия в долевом строительстве срок передачи участникам долевого строительства объекта - "многоквартирный жилой дом в жилом квартале N КВ311 на участке 311/1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117031:1424 по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина, установлен на 1 квартал 2017, продлен до 2 квартала 2017.

Информация о выдаче обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" разрешений на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта в административный орган не поступала. Сведения о направлении участникам долевого строительства объектов соответствующей информации и предложения об изменении договоров участия в долевом строительстве в административный орган не представлены.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении обществом положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ), департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на двенадцать месяцев деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства спорных многоквартирных домов.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).

Пункт 3 части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ наделяет правом контролирующий орган на обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не исполняет обязанности по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях N 15-П от 21.11.2002, N 13-П от 30.07.2001, N 14-П от 12.05.1998, определениях N 16-О от 07.02.2002, N 130-О от 05.07.2001, N 139-О от 07.06.2001, N 244-О от 14.12.2000, а также Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в Информационном письме N С1-7/смп-1341 от 20.12.1999 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Таких доказательств административным органом не представлено.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о приостановлении указанной деятельности застройщика.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" в материалы дела представлены доказательства того, что многоквартирный дом является объектом завершенного строительства, а именно:

- акт приемки от 04.08.2017, подписанный между исполнителем работ индивидуальным предпринимателем Коджимолнян Г.А. и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" Гаводьян А.Р. (л.д.47-19);

- справка от 29.06.2017, выданная обществом с ограниченной ответственностью "Комэнерго", о том, что технические условия от 19.04.2017 N 12-17 на электроснабжение объекта долевого строительства выполнены (л.д.50);

- справка от 31.07.2017 N 23-07/1206/17, выданная муниципальным казенным учреждением "Управление гидротехнических сооружений и систем ливнеотведения" муниципального образования город Новороссийск, о том, что технические условия от 10.10.2013 N 3-05-917/13 на отвод ливневых вод от объекта долевого строительства выполнены (л.д. 51);

- справка от 14.06.2017, выданная исполнителем работ индивидуальным предпринимателем Коджимолнян Г.А., о том, что параметры построенного объекта капитального строительства соответствуют проектной документации и требованиям энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.52);

- договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 19.06.2017 N 03.4-256/17-В, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал города Новороссийска" (л.д. 53-63).

Во исполнение вышеуказанного договора общество произвело плату за подключение (технологическое присоединение) в размере 580 618 рублей (платежное поручение N 570 от 11.10.2017), однако муниципальным унитарным предприятием "Водоканал города Новороссийска" не выполнены обязательства по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта долевого строительства, вследствие чего многоквартирный жилой дом не может быть введен в эксплуатацию по обстоятельствам, не зависящим от ООО "ГарантСтрой". Ответ на запрос от 17.01.2018 N03/18-Э о причинах задержки муниципальным унитарным предприятием "Водоканал города Новороссийска" сроков согласования проекта обществу направлен не был.

Также в материалы дела обществом представлен ответ Управления архитектуры и градостроительства от 16.01.2018 N 02.03-1.3-19/18, в котором обществу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого объекта по причине того, что документы представлены не в полном объеме.

Кроме того, в материалах дела имеется справка от 14.12.2017 N 117и, выданная генеральным директором общества, подтверждающая, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции в указанном объекте долевого строительства непроданных квартир не имеется (л.д. 69). Следовательно, деятельность, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обществом с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" не ведется.

Учитывая наличие у общества заключенных договоров с участниками долевого строительства, чьи права могут быть затронуты в случае приостановления деятельности по привлечению денежных средств и, как следствие, затягивания сроков строительства объекта и сдачи в эксплуатацию жилых помещений, а также принятие мер по устранению допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований принятия решения о приостановлении деятельности общества.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу N А32-50762/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян