Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 05АП-2048/18

г. Владивосток

04 апреля 2018 г.

Дело N А51-4750/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев заявление

автономной некоммерческой организации "Школа Самбо 70" Владивостокский филиал

о принятии обеспечительных мер

по делу N А51-4750/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) автономной некоммерческой организации "Школа Самбо 70" Владивостокский филиал

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно- технический центр Министерства обороны Российской Федерации" о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды федерального недвижимого имущества, о применении последствия недействительности односторонней сделки по расторжению договора аренды федерального недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Школа Самбо 70 "Владивостокский филиал" (далее по тексту - истец, АНО "Школа самбо 70") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ответчик, ФГУП "Инженерно - технический центр") о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора N 2016/54 от 31.08.2016 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, путем отказа ФГУП "Инженерно - технический центр" от исполнения договора аренды N 2016/54 от 31.08.2016, оформленного уведомлением от 25.05.2017 N исх/17-0427 и требования от 27.10.2017 N исх/17-0724; о применении последствия недействительности односторонней сделки по расторжению договора N 2016/54 от 31.08.2016 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, заключенного между ФГУП "Инженерно - технический центр" и АНО "Школа самбо 70" Владивостокский филиал", путем признания договора N2016/54 от 31.08.2016 действующим.

Определением от 14.03.2018 Арбитражный суд Приморского края возвратил исковое заявление истцу.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству и возбуждено производство по апелляционной жалобе. Судебное разбирательство назначено на 05.04.2018.

03.04.2018 в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета для ФГУП "Инженерно - технический центр" и ЧОА "СПРУТ", а также иным лицам ограничивать доступ заявителя и членов АНО "Школа Самбо 70" Владивостокский филиал" на территорию арендуемого имущества, переданного по договору аренды N 2016/54 от 31.08.2016.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, такое заявление не рассматривается в случаях возвращения искового заявления, а также до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В рамках настоящего дела N А51-4750/2018 исковое заявление о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды и применении последствий ее недействительности к производству суда не было принято.

В связи с этим до принятия к производству иска заявление об обеспечительных мерах не может рассматриваться судом.

Таким образом, из толкования приведенных выше норм процессуального законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что заявление об обеспечительных мерах, поданное в арбитражный суд до возбуждения производства по исковому заявлению, не может быть принято и рассмотрено судом до принятия иска к производству.

Суд обращает внимание заявителя, что возвращение заявления не препятствует обращению заинтересованного лица в суд первой инстанции с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 99 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о принятии обеспечительных мер с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Возвратить автономной некоммерческой организации "Школа Самбо 70" Владивостокский филиал из федерального бюджета 3000 (три тысячи рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления об обеспечительных мерах платежным поручением от 03.04.2018 N 22.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына