Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-3622/18

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-197007/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Межрайонной ИФИС России N 49 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-197007/17, принятое в порядке упрощённого производства судьёй О.Ю. Немовой (72-1578),

по заявлению ИП Шестаковой Натальи Борисовны

к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

о признании незаконным постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Шестакова Н.Б. (заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 12.05.2017 N 0159747.

Решением от 28.12.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 18.04.2017 N 0054163 проведена проверка выдачи кассовых чеков в павильоне N 4е16, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Шестаковой Н.Б., расположенному по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165, корп. 1.

В 13 час. 45 мин. 18.04.2017 при продаже геля АХЕ стоимостью 120 руб., продавец принял денежную наличность в размере 120 руб., при этом кассовый чек на контрольно-кассовой технике не отпечатал и не выдал покупателю в момент оплаты товара, что является фактическим неприменением контрольно кассовой техники.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения Федерального закона 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 18.04.2017 N 0021319.

По результатам проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в отношении Шестаковой Н.Б., составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2017 N 0159747.

Постановлением от 12.05.2017 N 0159747 по делу об административном правонарушении Шестакова Н.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Предпринимателю назначен административный штраф в размере 10000 руб.

Полагая постановление от 12.05.2017 незаконным, ИП Шестакова Н.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу норм ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно норме ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Таким образом, заинтересованное лицо, согласно ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении и рассматривая дело об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при названных процессуальных действиях, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Между тем, как видно из материалов дела и не опровергнуто заинтересованным лицом протокол в отношении заявителя составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие предпринимателя либо ее представителя.

В подтверждение извещения заявителя о времени и месте совершения названных процессуальных действий налоговым органом представлены извещения на составление протокола от 19.04.2017 N 14-08/05748 и на рассмотрение дела об административном правонарушении от 18.04.2017 N 14-08/06294.

Однако, заинтересованным лицом не представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте совершения названных процессуальных действий. Из представленных инспекцией доказательств усматривается, что на момент совершения названных процессуальных действий налоговый орган не располагал доказательствами об извещении предпринимателя.

При таких обстоятельствах представленные налоговым органом извещения не подтверждают уведомление ИП Шестаковой Н.Б. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Акт проверки содержит указание на дату и время составления протокола (__апреля 2017 11-00) иные, чем фактические.

Протокол об административном правонарушении от 28.04.2017 N 0159747 содержит указание на время и место рассмотрения дела, но суду не представлены доказательства направления либо получения заявителем протокола.

Иные доказательства извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в деле отсутствуют, заинтересованным лицом не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Шестакова Н.Б. была лишена фактической возможности квалифицированно возражать и давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенные Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Наличие признанного апелляционным судом существенным нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств. Учитывая относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-197007/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий