город Ростов-на-Дону |
|
04 апреля 2018 г. |
дело N А32-48087/2017 |
Судья Ефимова О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа строительная компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 по делу N А32-48087/2017,
по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа строительная компания"
о приостановлении деятельности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа строительная компания" обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 по делу N А32-48087/2017, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается адресом, указанным на конверте, в котором поступила жалоба, а также отсутствием штампа регистрации входящих документов суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края по данному делу, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 27 марта 2018 года возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.02.2018 N 528.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 16 л.:
1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение от 28.02.2018 N 528.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-48087/2017
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф08-7157/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края
Ответчик: ООО "АЛЬФА СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "АСК"
Хронология рассмотрения дела:
17.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7157/18
31.05.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6698/18
04.04.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5334/18
28.02.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-48087/17