Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 04АП-300/18

г. Чита

3 апреля 2018 г.

Дело N А58-7157/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2017 года по делу N А58-7157/2017 (суд первой инстанции - Андреев В.А.),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аракеляну Хачатуру Суреновичу (ОГРН 304142111100014, ИНН 142100000180, далее - ответчик, ИП Аракелян Х.С.) о расторжении договора аренды земельного участка от 06.06.2013 N 09-1/2013-0811 и обязании в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать земельный участок по акту приема-передачи, о взыскании 8 640,85 рублей арендной платы.

Индивидуальный предприниматель Аракелян Хачатур Суренович обратился в Арбитражный суд с заявлением от 20.09.2017 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:102051:626 по адресу Республика Саха (Якутия), город Якутск, Окружное шоссе, 4 км. по договору от 06.06.2013 N 09-1/2013-0211 действующим на неопределенный срок (дело N А58- 7486/17).

По ходатайству предпринимателя определением арбитражного суда от 19.10.2017 производство по делу N А58-7486/17 объединено для совместного рассмотрения с делом А58-7157/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2017 года по делу N А58-7157/2017 исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о расторжении договора аренды земельного участка от 06.06.2013 N 09-1/2013-0811 и обязании в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать земельный участок по акту приема-передачи, о взыскании 8 640,85 рублей арендной платы оставлено без рассмотрения.

Встречный иск удовлетворён. Признано право аренды земельного участка под кадастровым номером 14:36:102051:626 по адресу Республика Саха (Якутия), город Якутск, Окружное шоссе, 4 км., за индивидуальным предпринимателем Аракелян Хачатуром Суреновичем, возникшее по договору от 06.06.2013 N 09-1/2013-0211, на неопределенный срок.

С Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу индивидуального предпринимателя Аракеляна Хачатура Суреновича взысканы судебные расходы в размере 6000 рублей.

Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в жалобе.

ИП Аракелян Х.С. в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании 13.02.2018 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 20.02.2018, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Определением суда от 21.02.2018 года судебное разбирательство отложено на 27 марта 2018 года в 09 часов 10 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.01.2018, 14.02.2018, 22.02.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.06.2013 между Департаментом и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2013-0811. по условиям, которого департамент (Арендодатель) предоставил, а предприниматель (арендатор) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:102051:626. находящийся по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Окружное шоссе 4 км., площадью 1470 кв.м. участок под парковку перед объектами деловых, культурных видов использования.

Договором срок аренды установлен с 06.06.2013 по 06.06.2016 (п. 2.1 договора).

Данный договор прошел государственную регистрацию 17.01.2014 о чем в ЕГРП внесена запись за N 14/001 /090/2016-162310.

В соответствии с п.2.2 указанного договора, ответчик обязался два раза в год оплачивать арендную плату: первый платеж не позднее 15 апреля, второй - не позднее 15 октября каждого текущего года.

Пунктом 3.2.7 Ответчик обязался своевременно вносить арендные платежи в установленные настоящим договором сроки.

Частью 3 пункта 6.1 договора установлено право департамента досрочно в судебном порядке расторгнуть договор в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного сроком договора срока платежа.

В соответствии с п. 6.2 договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

В связи с окончанием срока договора аренды, а также в связи с нарушением обязательств по оплате арендной платы истец направил в адрес ответчика 06.12.2016 уведомление о расторжении договора аренды и необходимости в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления подписать соглашение его расторжении и погашении задолженности по арендной плате.

Данное уведомление было отправлено по адресу г. Якутск, ул. Курашова дом 1 корп.1 кв.23.

В связи с тем, что ответчик не подписал направленное ему соглашение о расторжении, а также в связи с наличием задолженности предпринимателя по оплате арендной платы истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Ответчик встречный иск мотивировал тем, что поскольку договор аренды заключен без торгов, арендатор продолжал пользоваться предоставленным ему в аренду земельным участком и арендодатель возражений после истечения срока договора не выразил, такой договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на неопределённый срок.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судом первой инстанции требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что заявителем жалобы с учетом уточненных требований не оспаривается.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды земельного участка, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что договор аренды был заключен 06.06.2013, т.е. до 01.09.2013 - даты вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды).

С учетом окончания срока договора аренды (06.06.2016), продолжением пользования данным участком ответчиком при отсутствии возражений со стороны истца суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный договор в силу требований пункта 2 статьи 621 ГК РФ является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что арендодателем фактически указанное обстоятельство признано в исковом заявлении (т.1 л.д.5).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2017 года по делу N А58-7157/2017 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский