Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 04АП-4381/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2018 г. N Ф02-2483/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

3 апреля 2018 г.

Дело N А10-4403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной И.О. (до перерыва), помощником судьи Маркевич Е.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новикова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2017 года по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на ненадлежащее исполнение Новиковым Максимом Владимировичем обязанностей временного и конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс Плюс" (ОГРН 1130327018227, ИНН 0313032096, адрес: 671560, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. Витимская, д.2) (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.12.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс Плюс" (далее - ООО "Энерготранс Плюс", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Новиков Максим Владимирович (далее - Новиков М.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2016 должник - ООО "Энерготранс Плюс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Новикова М.В.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.08.2016 конкурсным управляющим должника - ООО "Энерготранс Плюс" утвержден Новиков М.В.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 08.11.2016 арбитражный управляющий Новиков М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Энерготранс Плюс".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.01.2017 конкурсным управляющим должника - ООО "Энерготранс Плюс" утверждена Трускова Анастасия Григорьевна.

02.06.2017 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на ненадлежащее исполнение Новиковым М.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс Плюс".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2017 года жалоба Федеральной налоговой службы России удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение Новиковым М.В. обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего должника - ООО "Энерготранс Плюс" в части нарушения им пункта 4 статьи 20.3; абзаца 4 пункта 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; пункта 4, подпункта "д" пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367; пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 855 от 27.12.2004 (в части подлежащих исследованию документов).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Новиков М.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у временного управляющего или уполномоченного органа на дату проведения анализа сделок сведений о сделках, которые впоследствии были обжалованы уполномоченным органом. Заявитель указывает, что с заявлением об оспаривании сделок должника уполномоченный орган обратился в суд в январе 2017 года, т.е. почти через год после того как временным управляющим был подготовлен анализ сделок должника. При этом на дату проведения анализа сделок (май 2016 года) у арбитражного управляющего, уполномоченного органа, у других участников дела о банкротстве не было сведений о сделках должника, которые можно было бы отнести к категории подозрительных. Арбитражный управляющий Новиков М.В. ссылается на отсутствие показателей в финансовом анализе, рассчитанных поквартально, в связи с отсутствием у должника обязанности вести и сдавать квартальные бухгалтерские балансы. По мнению заявителя, в связи с указанным выполнение требований подпункта "д" пункта 6 Правил проведения финансового анализа невозможно. Заявитель полагает, что все документы, имеющиеся у арбитражного управляющего на дату проведения финансового анализа, были им исследованы. Доказательств наличия у арбитражного управляющего или у иных участников дела о банкротстве документов не исследованных, но подлежащих исследованию в материалы дела не представлено, также не представлены доказательства недостоверности финансового анализа.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.03.2018 по по 27.03.2018.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Республики Бурятия 28.10.2015, первое собрание кредиторов состоялось 30.06.2016.

30.05.2016 временным управляющим Новиковым М.В. в материалы дела представлен финансовый анализ по предприятию ООО "Энерготранс Плюс" за период с 01.01.2014 по 01.01.2015 и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства по предприятию ООО "Энерготранс Плюс" за период с 01.01.2014 по 01.01.2015.

В Арбитражном суде Республики Бурятия находятся на рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании недействительными сделок должника: о признании недействительными договоров цессии, заключенных должником с ООО "Евротрейд" на общую сумму 13 783 151,93 руб.; о признании недействительными платежных операций, совершенных за должника третьими лицами на сумму 13 283 841,89 руб.

Уполномоченный орган просил признать незаконными (ненадлежащими) действия (бездействие) временного управляющего ООО "Энерготранс Плюс" Новикова М.В., выразившиеся в:

- проведении финансового анализа ООО "Энерготранс Плюс" с нарушением требований подпункта "д" пункта 6, пункта 4 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003;

- неустранении допущенных нарушений в ходе наблюдения или последующей процедуры банкротства, в нарушение п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- проведении анализа на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства, с нарушением требований пункта 2 "Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 855 от 27.12.2004 (в части подлежащего исследованию временного периода и в части подлежащих исследованию документов);

- нарушении временным управляющим обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), выразившееся в неистребовании от руководителя ООО "Энерготранс Плюс" документов, отражающих экономическую деятельность ООО "Энерготранс Плюс" за три года до введения наблюдения;

- непроведении, в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", анализа на предмет наличия оснований для оспаривания сделок ООО "Энерготранс Плюс", непредставление соответствующего заключения в арбитражный суд.

Уполномоченный орган просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Новикова М.В. в части нарушения пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившегося в несвоевременном направлении в Арбитражный суд Республики Бурятия заявления об истребовании от бывшего руководителя ООО "Энерготранс Плюс" бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Пункт 4 Правил N 367 предусматривает, что финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно подпункту д) пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Как следует из материалов дела проведенным анализом, выполненным по состоянию на 01.01.2015, не охвачены периоды хозяйственной деятельности должника за 2015 - 2016 годы по дату проведения первого собрания кредиторов должника включительно, содержится исследование периода деятельности должника за 2013 - 2014 годы.

В то же время, проанализированный временным управляющим период (2013 - 2014 годы) не содержит поквартальной динамики изменения показателей финансово-хозяйственной деятельности должника.

Из содержания вышеназванных финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства по предприятию ООО "Энерготранс Плюс" следует, что указанные документы не содержат сведений о применяемой должником учетной политике, показателях регистров бухгалтерского учета, сведений о заключенных должником сделках с контрагентами, планах, сметах, калькуляциях, изменениях структуры активов, об аффилированных лицах должника, иных учетных документах должника.

Отсутствие указанных сведений приводит к отсутствию у кредиторов информации о степени "пораженности" должника кризисом, о том, в какой момент у должника возникли затруднения, а также о возможности, либо невозможности преодоления этого кризиса.

В соответствии с письмами от 26.06.2016, от 29.06.2016, представленными в материалы дела, уполномоченный орган в процедуре наблюдения обращался к арбитражному управляющему, указывая на отсутствие в анализе подлежащих отражению сведений и с предложением устранить недостатки проведенного им финансового анализа должника. Недостатки временным управляющим не устранены.

Финансовый анализ проведен арбитражным управляющим Новиковым М.В. на основании бухгалтерской отчетности должника за 2013-2014 годы и данных, полученных от налогового органа.

Таким образом, повторно оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим Новиковым М.В. требований подпункта "д" пункта 6, пункта 4 Правил N 367.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении конкурсного производства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства проводится в соответствии Постановлением Правительства РФ N 855 от 27.12.2004 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

В соответствии с пунктами 1 - 4 указанных Временных Правил, настоящие правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника (пункт 2 указанных Временных Правил).

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Правила обязывают управляющего при даче заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не только изложить свои выводы по исследуемому вопросу, но и представить их обоснование.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Материалами дела установлено, что Арбитражный управляющий Новиков М.В. за весь период наблюдения не воспользовался правом истребования у руководителя должника документов, необходимых для проведения финансового анализа, анализа на предмет наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, выявления сделок, подлежащих оспариванию, а равно оснований для оспаривания таких сделок.

После признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий также не обратился в разумные сроки в арбитражный суд с требованием об обязании бывшего руководителя общества передать конкурсному управляющему всю необходимую документацию и материальные ценности должника.

Арбитражный управляющий Новиков М.В. обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Сакуева Валерия Васильевича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника только 27.10.2016, то есть спустя 2,5 месяца после истечения срока на добровольную передачу указанной документации.

Указанные нарушения требований лишают кредиторов возможности проверки правильности проведенного анализа и сделанных выводов, что является нарушением прав кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении арбитражным управляющим норм действующего законодательства, регулирующих составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и удовлетворил жалобу в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у временного управляющего или уполномоченного органа на дату проведения анализа сделок сведений о сделках, которые впоследствии были обжалованы уполномоченным органом; об отсутствии у арбитражного управляющего, уполномоченного органа, у других участников дела о банкротстве сведений о сделках должника, которые можно было бы отнести к категории подозрительных судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего прилагается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Установлено, что заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника к отчету временного управляющего не приложено. Вывод об отсутствии сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, содержится на странице 6 заключения об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие указанного абзаца в тексте заключения об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не освобождает временного управляющего от исполнения обязанности, указанной в законе, по представлению в арбитражный суд заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Гарантией реализации прав в рамках дела о банкротстве является своевременная информированность заинтересованных лиц о ходе проведения процедур банкротства, действиях, совершаемых в том числе арбитражным управляющим для достижения целей соответствующей процедуры, своевременности этих действий.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по представлению заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не имеет никаких правовых обоснований и нарушает права и законные интересы кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства и деятельности временного управляющего.

Доводы, приведенные арбитражным управляющим Новиковым М.В. в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании выводами относительно обоснованности действий (бездействия) арбитражного управляющего. Между тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2017 года по делу N А10-4403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова