Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 17АП-1650/18

г. Пермь

03 апреля 2018 г.

Дело N А71-16672/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца ОАО "Племенной конный завод "Починковский" (ОГРН 1055201501695, ИНН 5227004810) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Сириус" (ОГРН 1055201507613, ИНН 5221004891) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ООО "Волгогазстрой" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Сириус"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2017 года по делу N А71-16672/2017,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.

по иску ОАО "Племенной конный завод "Починковский"

к ООО "Сириус",

третье лицо: ООО "Волгогазстрой",

о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ОАО "Племенной конный завод "Починковский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Сириус" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 17.08.2017.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи от 17.08.2017, заключенный между ОАО "Племенной конный завод "Починковский" и ООО "Сириус" расторгнут. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции принято с нарушениями норм материального права, а именно, руководствуясь положениями ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении требований истца, которому ни законом, ни положениями договора купли-продажи не предоставлено право требовать от ответчика расторжения договора купли-продажи в связи с несвоевременной оплатой покупателем продавцу товара.

Истец в лице конкурсного управляющего Олина С.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Третье лицо письменный отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23160/2007 от 28.02.2008 ОАО "Племенной конный завод "Починковский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23160/2007 от 23.10.2017 срок конкурсного производства продлен до 23.04.2018.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности истца является разведение лошадей, ослов, мулов и лошаков, дополнительным видом деятельности - растениеводство в сочетании с животноводством.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

В соответствии с приведенными нормами конкурсным управляющим ОАО "Племконзавод "Починковский" в Администрацию Починковский муниципального района Нижегородской области был направлен запрос N 35 от 10.03.2016 о предоставлении списка лиц, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку ОАО "Племенной конный завод "Починковский".

Как следует из письма Администрации Починковского муниципального района Нижегородской области N 33-19 от 25.11.2016 ООО "Сириус" является сельскохозяйственной организацией, которая использует на праве аренды земельные участки, непосредственно прилегающие к объектам истца.

25.01.2017 собранием кредиторов истца утверждено Положение о продаже имущества Племенной конный завод "Починковский" (протокол N 39 от 25.01.2017).

Согласно п. 1.5 Положения о продаже реализация имущества должника осуществляется в соответствии со ст.ст. 110, 111, 129, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с учетом особенностей продажи имущества сельскохозяйственной организации, предусмотренных ст. ст. 177-179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также особенностей продажи объектов культурного наследия, установленных ст. ст. 110, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон 73 - ФЗ), Постановлением Администрации Нижегородской области от 11.12.1988 N 84 "Об утверждении списка Памятников архитектуры местного значения, подлежащих государственной охране", Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2002 N 894 "О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года N 584 "Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества", Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области N 126 от 22.15.2015 "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Починковский конный завод", Постановлением Правительства НО от 15.01.2015 "Об утверждении границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Починковский конный завод" в с. Починки режима использования земель в утвержденной границе", Паспорта объекта культурного наследия регионального значения "Починковский конный завод", утвержденного приказом министерства культуры РФ N 1906 от 02.07.2015.

Согласно п. 2.2 Положения продажа имущества ОАО "Племконзавод "Починковский", указанного в Приложении N 1, осуществляется путем проведения открытых электронных торгов в форме конкурса с закрытой формой представления предложения о цене. Дата и время проведения торгов определяется в соответствии с информационным сообщением о проведении торгов (далее - торги).

Первые и вторые торги по продаже имущества ОАО "Племконзавод "Починковский" были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Согласно п. 4 ст. 139 ФЗ Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Также в силу п. 5.1 Дополнения к положению о порядке реализации имущества предприятия-должника ОАО "Племенной конный завод "Починковский" в случае, если повторные торги в форме конкурса по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах в форме конкурса имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 5.3 Дополнения к положению о порядке реализации имущества предприятия-должника ОАО "Племенной конный завод "Починковский" начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (21 060 000 руб.) и действует 3 рабочих дня. Задаток составляет 20 % от начальной цены продажи на торгах по средствам публичного предложения, что составляет 4 212 000 руб. Цена отсечения составляет 50 % от начальной цены, что составляет 10 530 руб.

Согласно п. 5.10 Дополнения к положению о порядке реализации имущества предприятия-должника ОАО "Племенной конный завод "Починковский" право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов в форме конкурса по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, при условии выполнения данным участником условий конкурса, указанных в п. 3 Положения, в случае отсутствия лиц, предусмотренных п.п. 2.4, 2.5 настоящего Положения, которые также согласны на выполнение условий конкурса.

В силу п. 4.4.12 Положения о продаже имущества ОАО "Племконзавод "Починковский" организатор торгов продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило организатору торгов первым. В случае, если указанные лица в течение месяца с момента отправки уведомления о продаже имущества не заявили о своем желании приобрести имущество, организатор торгов осуществляет реализацию имущества лицу, признанному победителем в порядке, предусмотренном ст. ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 и п. 3.4.11 настоящего Положения.

Объявление о проведении торгов по продаже имущества ОАО "Племконзавод "Починковский" посредством публичного предложения опубликовано в газете "КоммерсантЪ " от 27.05.2017 N 93, стр. 128, а также размещено в ЕФРСБ N сообщения 1828493 от 29.05.2017.

07.08.2017 составлен итоговый Протокол о результатах проведения торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца No5028074-6, в соответствии с данным протоколом победителем торгов признано ООО "Волгогазстрой", цена приобретения имущества 13 000 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

07.08.2017 конкурсным управляющим ОАО "Племконзавод "Починковский" в адрес ООО "Сириус" было направлено предложение воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества ОАО "Племконзавод "Починковский" по цене, определенной на торгах, в размере 13000000 руб. 00 коп.

Согласно заявлению от 07.08.2017, направленному в адрес конкурсного управляющего ОАО "Племконзавод "Починковский", ООО "Сириус" выразило желание воспользоваться преимущественным правом на приобретение имущества ОАО "Племконзавод "Починковский" по цене, определенной на торгах, в размере 13 000 000 руб.

В соответствии с п. 16 ст. 110, ст. 179 Закона о банкротстве в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах торгов внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Согласно п. 4.5.7 Положения о порядке реализации имущества ОАО "Племконзавод "Починковский" в течение пяти дней с даты направления протокола о результатах проведения торгов оператором электронной площадки конкурсный управляющий отправляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.

Конкурсным управляющим ОАО "Племконзавод "Починковский" Олиным С.И. в адрес ООО "Сириус" был направлен проект договора купли-продажи имущества ОАО "Племконзавод "Починковский".

Указанный договор был подписан сторонами 17.08.2017.

Согласно п. 7.1 договора купли продажи имущества ОАО "Племконзавод "Починковский" от 17.08.2017 (далее - договор) настоящий договор вступает в силу с момента его подписания.

Общая стоимость имущества составляет 13 000 000 руб., в том числе НДС (п. 2.1. договора).

В силу п. 2.2 договора покупатель должен уплатить стоимость имущества, указанную в п. 2.1 договора в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора датой оплаты имущества считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Как указывает истец, денежные средства от ООО "Сириус" в счет оплаты имущества ОАО "Племконзавод "Починковский" не поступили.

19.09.2017 конкурсным управляющим ОАО "Племконзавод "Починковский" в адрес ООО "Сириус" направлено письмо N 118 с требованием в пятидневный срок со дня получения настоящего письма подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи имущества ОАО "Племенной конный завод "Починковский" от 17.08.2017 и направить два подписанных экземпляра конкурсному управляющему.

Неисполнение указанного в письме требования послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является такое нарушение договора стороной, которое в значительной степени лишает другую сторону того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае реализации на торгах имущества несостоятельного должника помимо прочего должны применяться нормы Закона о банкротстве, гарантирующие получение от покупателя денежных средств за реализованное ему на торгах имущество должника не позднее установленного законом срока, что отвечает принципам конкурсного производства, направленного на скорое и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона. При продаже части имущества должника оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора (пункт 19 статьи 110 и статья 111 Закона о банкротстве).

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался оплатить приобретаемое имущество в тридцатидневный срок с момента подписания договора.

В указанный срок ответчик без объективных на то причин полученное от должника имущество не оплатил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.11.2017 N 304-ЭС-17-11435 разъяснил, что неоплата ответчиком имущества истца, находящегося на стадии банкротства, в срок, установленный заключенным между ними договором купли-продажи и Законом о банкротстве, является существенным нарушением договорного обязательства.

При этом существенность заключается не только в недополучении продавцом значительной суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора, но и в вынужденном увеличении срока и стоимости конкурсных процедур для инициирования и проведения мероприятий по взысканию с ответчика долга или реализации права требования к нему.

При указанных условиях положения пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствуют расторжению договора по пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные и не основанные на нормах права.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Платежный документ об уплате государственной пошлины, представленный в суд в электронном виде, принимается при разрешении судом вопроса о соответствии требованиям статьи 260 АПК РФ поданной апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в силу п. 9 ст. 75 АПК, п.3 ст. 333.18, п.3 ст. 333.40 НК РФ вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

Ответчиком не исполнено определение суда апелляционной инстанции от 01.06.2017 о предоставлении в срок до 01.03.2018 подлинных документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

В связи с чем суд не имеет процессуальной возможности при принятии настоящего постановления разрешить вопрос о распределении понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины на основании чека-ордера от 27.02.2018, направленного в суд в электронном виде.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

При этом ответчик не лишен возможности заявить о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании указанного платежного документа, после представления в суд оригинала данного платежного документа.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2017 года по делу N А71-16672/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сириус" (ОГРН 1055201507613, ИНН 5221004891) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е.Васева