Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 13АП-6162/18

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2018 г.

Дело N А56-82719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6162/2018) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу N А56-82719/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании 6 471 684 рублей 19 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конкорд менеджмент и консалтинг" (адрес: 191011, г. Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, 13/А/2-Н, N 4, ОГРН: 1037843002515, далее - ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: 1027809170300, далее - ПАО "Ленэнерго") 4 821 208 рублей 60 копеек неотработанного аванса по договору N ОД-1825-06/11145-Э06 от 13.11.2006, 882 783 рублей 38 копеек пеней за период с 02.10.2013 по 08.12.2015, 767 692 рублей 21 копейки процентов с 16.01.2016 по 15.10.2017, а также процентов с 16.10.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит решение от 22.01.2018 отменить, в иске отказать, полагая, что суд первой инстанции рассмотрел дело не в то время, которое указано в определении суда, а с задержкой, в связи, с чем ПАО "Ленэнерго" не могло обеспечить явку представителя. Податель жалобы считает, что Обществом не представлены документы, в соответствии с которыми можно исчислять срок, с которого наступает обязанность сетевой организации по оказанию услуги, а также период просрочки в оказании услуги.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (заказчик) и ПАО "Ленэнерго" (исполнитель) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-1825-06/11145-Э06 от 13.11.2006 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от 28.12.2012 к договору присоединение мощности производится в три этапа:

1 этап-2 832 кВт до 01.02.2013;

2 этап - 594,72 кВт до 01.05.2013;

3 этап - 1 623,68 кВт до 01.10.2013.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 14.08.2013 к договору стоимость услуги по присоединению составляет 12 609 208 рублей 60 копеек, в том числе 1 этапа - 7 788 000 рублей, 2,3 этапа - 4 821 208 рублей 60 копеек на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.03.2013 N 27-р.

ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" платежными поручениями перевело на расчетный счет ПАО "Ленэнерго" 12 609 208 рублей 60 копеек, последний платеж в размере 4 821 208 рублей 60 копеек произведен 16.08.2013.

ПАО "Ленэнерго" оказало услугу лишь частично. В установленный срок до 01.10.2013 согласованные мощности 2,3 этапов не присоединены. Таким образом, на стороне ПАО "Ленэнерго" образовалась задолженность в виде не отработанного аванса в размере 4 821 208 рублей 60 копеек.

Ввиду неисполнения ПАО "Ленэнерго" своих обязательств по договору в срок ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" направило уведомление о расторжении договора N 1215/370 от 08.12.2015. Поскольку сумма неотработанного аванса ПАО "Ленэнерго" не возвращена, ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательство.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ПАО "Ленэнерго" при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Отношения сторон кроме договора урегулированы специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 365-э/5 (далее - Методические указания). Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено статьей 450.1 ГК РФ.

Поскольку ПАО "Ленэнерго" не полностью исполнило обязательства, предусмотренные договором от 13.11.2006 N ОД-1825-06/11145-Э06 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, Общество 08.12.2015 направило ПАО "Ленэнерго" уведомление о расторжении договора, следовательно, договор является расторгнутым во внесудебном порядке на основании статьи 450.1 ГК РФ с момента получения 08.12.2015 указанной претензии ПАО "Ленэнерго".

ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" перечислило ПАО "Ленэнерго" в счет оплаты по договору 4 821 208 рублей 60 копеек. Доказательств оказания услуг по договору указанную сумму в материалах дела нет, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении суммы аванс.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сетевой организацией не представлены относимые и допустимые доказательства виновных действий Общества, повлекших ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства ПАО "ЛенЭнерго".

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, заказчик имеет право предъявить подрядчику требование об оплате неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от уплаченной по договору суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 30% от общей цены.

ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" произвело расчет неустойки, начисленной по дату расторжения договора, в соответствии с которым пени за период с 02.10.2013 по 08.12.2015 составили 882 783 рубля 38 копеек, что не превышает 30% от общей цены, предусмотренной дополнительным соглашением от 14.08.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьей 395 ГК РФ Общество произвело расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 16.01.2016 по 15.10.2017 составило 767 692 рубля 21 копейку.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При вынесении решения суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при вынесении решения судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу N А56-82719/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова