Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 20АП-45/18

г. Тула

3 апреля 2018 г.

Дело N А62-6170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А., при участии от истца - Кривцова А.В. (доверенность от 13.12.2017, удостоверение), рассмотрев апелляционную жалобу Кириченко Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2017 по делу N А62-6170/2017 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по иску Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) к Кириченко Елене Евгеньевне (ОГРНИП304673108400409 ИНН 673100276457), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дионис" об освобождении земельного участка, установил следующее.

Администрация города Смоленска (далее - истец) обратилась с иском об обязании Кириченко Елены Евгеньевны в срок не позднее 10 дней со дня вступления в силу настоящего решения освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:03 08 63:0025, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Строителей, д. 10 (с южной стороны дома N 8) (с приведением участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, не хуже первоначального), площадью 30 кв.м., от торгового павильона белого цвета с вывеской "Бистро 50/50" (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению).

Решением суда области от 23.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Истец свои требования мотивирует расторжением договора аренды с ответчиком и исключением объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления N 10/22).

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) определено, что нестационарные торговые объекты на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размещаются в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Смоленске осуществляет Администрация города Смоленска с 01.03.2015.

Заключенный между муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) в лице уполномоченного органа и индивидуальным предпринимателем Кириченко Еленой Евгеньевной (арендатор) договоры аренды от 04.04.2002 N 1999 и от 01.04.2004 N 1999 земельного участка с кадастровым номером 67:27:03 08 63:0025, расположенного по адресу: г. Смоленск, проспект Строителей, площадью 30 кв.м., с установленным видом разрешенного использования: для размещения сооружения временного типа, расторгнуты в одностороннем порядке со стороны арендодателя, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями от 24.09.2015 и 05.07.2017 о прекращении указанных договоров аренды.

Таким образом, арендодатель воспользовался правом на отказ от договора, порядок прекращения договорных отношений соблюден. Указанные обстоятельства были установлены также в судебных актах по другому арбитражному делу N А62-1628/2016.

Постановлением Администрации г. Смоленска от 11.06.2015 N 1056-адм внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденную постановлением Администрации города Смоленска от 05.12.2014 N 2122-адм "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска", согласно которым торговые павильоны предпринимателя Кириченко Е.Е. включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска до 2016 года.

19.06.2015 по результатам заседания комиссии по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска принято решение об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов спорного торгового павильона в связи с неоднократными поступления жалоб жильцов дома, находящегося вблизи павильонов, на шум и антисанитарию.

Постановлением Администрации г. Смоленска от 04.09.2015 N 1978-адм внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденную постановлением Администрации города Смоленска от 05.12.2014 N 2122-адм, согласно которым торговый павильон предпринимателя исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.

Правомерность указанных действий установлена решением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2016 по делу N А62- 1628/2016, которое вступило в законную силу.

Доказательств наличия законных оснований для использования спорного земельного участка для размещения торгового киоска после прекращения действия договора аренды в материалы дела ответчиком не представлено.

Ввиду расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для осуществления владения и пользования предоставленным земельным участком, поэтому требование Администрации является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2017 по делу N А62-6170/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина