Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 20АП-660/18

г. Тула

4 апреля 2018 г.

Дело N А23-4535/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03.04.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 04.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бисмарк Профиль" Егорочкина М.А. на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2017 по делу N А23-4535/2015 (судья Денисенко И.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ева" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бисмарк Профиль" о несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 03.12.2015 заявление о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении ООО "Бисмарк Профиль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Егорочкин М.А

ООО "АВ-Стиль" 20.09.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "АВ-Стиль", в связи с заключением 11.09.2017 договора уступки прав требований N 8 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "АВ-Стиль".

Определением суда от 18.12.2017 произведена замена конкурсного кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калужского ОСБ N 8608 в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бисмарк Профиль" на общество с ограниченной ответственностью "АВ-Стиль" в отношении требований в сумме 8 925 602 рублей 79 копеек, из которых, 8 730 903,8 рублей - сумма основного долга, 194 698,99 рублей - пени.

В жалобе временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бисмарк Профиль" Егорочкин М.А. просит определение суда от 18.12.2017 отменить.

До рассмотрения жалобы по существу от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бисмарк Профиль" Егорочкина М.А. в адрес апелляционного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и с просьбой прекращения по ней производства, содержащее простую электронную подпись.

Пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2017 по делу N А23-4535/2015 заявлен лично временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Бисмарк Профиль" Егорочкиным М.А., не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление его подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от апелляционной жалобы.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что апелляционные жалобы на обжалуемое определение не оплачиваются государственной пошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ. Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бисмарк Профиль" Егорочкина М.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2017 по делу N А23-4535/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева