Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 03АП-832/18

г. Красноярск

05 апреля 2018 г.

Дело N А33-23462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минеральные ископаемые ресурсы" (ИНН 1903025752, ОГРН 1161901054886)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" января 2018 года по делу N А33-23462/2017,

принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минеральные Ископаемые Ресурсы" (ИНН 1903025752, ОГРН 1161901054886) (далее - заявитель, общество, ООО "МИР") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318,ОГРН 1042402960709) (далее - ответчик, Департамент, Центрсибнедра) о признании незаконным решения (протокола заседания Комиссии от 17.08.2017 N 7-2017АБН) в части отказа в предоставлении лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (россыпное золото) на участке недр "Верхне-Балыкинский", расположенном на территории Аскизского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года по делу N А33-23462/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "МИР" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в возражениях на отзыв ответчика заявитель ссылался на выявленные несоответствия в запросах ответчика и полученных ответах, обращал внимание суда на очевидную неполноту представленных ответчиком документов и (или) искажении им предоставляемой информации о ходе рассмотрения заявки заявителя;

- судом не дана оценка доводам заявителя о том, что правоотношения между сторонами спора возникли не в рамках оказания государственной услуги, к возникшим правоотношениям в данном случае должны быть применены нормы гражданского законодательства;

- изменение порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр нельзя относить к предпринимательским рискам лица, подавшего заявку, поскольку с момента ее регистрации участок недр, в отношении которого подана заявка, приобретает статус предполагаемого для предоставления в пользование в установленном порядке; таким образом, заявка общества была защищена как от изменения требований, так и от посягательств других заявителей.

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили; Департамент ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представиеля. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.12.2016 заявитель обратился в адрес отдела геологии и лицензирования Центрсибнедра с заявкой в рамках раздела 6 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденного приказом МПР России N 61 от 15.03.2005 (далее - Порядок N 61) на получение права пользования участком недр с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (россыпное золото) на участке недр "Верхне-Балыкинский", расположенном на территории Аскизского района Республики Хакасия.

В связи с непредставлением ООО "МИР" в составе заявки сведений, указанных в подпункте 14 Порядка N 61, Центрсибнедра осуществил запросы в следующие организации: Минобороны России (запрос N 15/1412 от 27.12.2016); Минприроды России (запрос N 15/1413 от 27.12.2016); УФСБ России по Республике Хакасия (запрос N 15/1414 от 27.12.2016); Хакасский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" (запрос N 15/1415 от 27.12.2016); Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (запрос N 15/1416 от 27.12.2016); Минприроды Республики Хакасия (запрос N 15/1417 от 27.12.2016). Последний ответ на запрос, сделанный в соответствии с положениями Порядка N 61, поступил в Департамент 28.04.2017.

10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 583 от 10.11.2016 "Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)" (далее - Порядок N 583).

Пунктом 2 указанного приказа установлено, что приказ от 15.03.2005 N 61 признан утратившим силу. В связи с вступлением в силу нового Порядка рассмотрения заявок по предмету, заявленному ООО "МИР", Центрсибнедра запросил в подведомственном Федеральному агентству по недропользованию органе - Хакасский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО", сведения о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных пунктом 1.11 и абзацем 6 пункта 1.10 Порядка N 583 (запрос N 15/221 от 03.03.2017).

Согласно представленным в ответ на запрос сведениям о запрашиваемом участке недр, предусмотренные ограничения для предоставления права пользования недрами имелись, а именно: на испрашиваемом участке недр присутствует участки недр, предоставленные в пользование другим пользователям недр с целью разведки и добычи или с целью геологического изучения, разведки и добычи, границы которых расположены на расстоянии менее чем 5 км от угловых точек границ испрашиваемых участков (участок для добычи россыпного золота по лицензии АБН 00702 БЭ (выдана ООО "Артель старателей Хакасия"), участок для поисков россыпного золота по лицензии АБН 00712 БП (выдана ООО "Мир камня Хакасии")).

17.08.2017 заявка ООО "МИР" была рассмотрена на Комиссии и в связи с наличием обстоятельств, ограничивающих законодательно предоставления права по указанной заявке, принято решение об отказе в удовлетворении заявки.

Полагая, что решение об отказе в праве пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (россыпное золото) на участке недр "Верхне-Балыкинский", расположенном на территории Аскизского района Республики Хакасия, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для её осуществления, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается решение Департамента об отказе в предоставлении права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (россыпное золото) на участке недр "Верхне-Балыкинский", расположенном на территории Аскизского района Республики Хакасия.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, пунктами 1, 4.3.7 и 4.3.8 Положения об Управлении по недропользованию по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 N 57, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 17.06.2009 N 156, приказом Федерального агентства по недропользованию от 12.11.2013 N 920, Центрсибнедра является органом, уполномоченным на решение рассматриваемого вопроса о предоставлении права пользования недрами, следовательно, оспариваемое решение принято компетентным органом.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основание, указанное ответчиком в качестве отказа в предоставлении участков недр, соответствует действующему на момент принятия решения законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права.

Таким органом, в силу пункта 1.2 порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр является комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - Комиссия).

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 заявитель обратился в адрес отдела геологии и лицензирования Центрасибнедра с заявкой в рамках раздела 6 Порядка N 61, на получение права пользования участком недр "Верхне-Балыкинский", расположенном на территории Аскизского района Республики Хакасия.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя об искажении ответчиком информации о ходе рассмотрения заявки - в оспариваемом протоколе указано, что заявка поступила под иным входящим номером и датой (26.12.2016 N 1182). Неверное указание номера заявки и даты ее поступления в данном случае не привело к принятию Департаментом неверного решения. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения) утверждается Приказом Минприроды России.

В 2016 году действовал Порядок рассмотрения, утвержденный Приказом от 15.03.2005 N 61 в редакции от 27.03.2015, с 10.01.2017 вступил в силу Приказ Минприроды России от 10.11.2016 N 583.

Пунктом 6.1 Порядка N 61, действующего на момент подачи заявления, установлены требования к содержанию заявки и перечень документов, необходимый для предоставления.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка N 61 заявителю в обязательном порядке необходимо представить документы и сведения, перечисленные в пункте 6.1 Порядка, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 8 - 14 пункта 6.1 Порядка N 61.

Абзацем 2 пункта 6.1 Порядка N 61 установлено, что заявитель вправе также представить документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8 - 14 пункта 6.1 Порядка N 61 по собственной инициативе.

Подпунктом 14 пункта 6.1 установлен перечень сведений, который необходим для принятия решения - письменное заключение в отношении участка недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категории Р1 и Р2, который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, предполагаемого для получения в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе и привлеченных) средств:

об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, запасов и (или) прогнозных ресурсов полезных ископаемых категории Р1 и Р2;

об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, участков недр предоставленных в пользование или предполагаемых для предоставления в пользование в установленном порядке, и включенных на дату подачи заявки в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения и (или) разведки и добычи полезных ископаемых;

об отсутствии в границах участка недр земельных участков, отнесенных к землям обороны и безопасности, особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения;

об отсутствии участков недр местного значения, предоставленных в пользование, в границах запрашиваемого участка;

о возможности возникновения угрозы обороне страны и безопасности государства при предоставлении права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка.

Абзацем 3 пункта 6.5 Порядка N 61 установлено, что Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган (Роснедра) осуществляет направление запросов в государственные органы и подведомственные государственным органам организации, в распоряжении которых находятся документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8 - 14 Порядка N 61.

Учитывая, что заявителем в составе заявки не были представлены сведения, указанные в подпункте 14 Порядка N 61, Центрсибнедра были осуществлены запросы в следующие организации: Минобороны России; Минприроды России; УФСБ России по Республике Хакасия; Хакасский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО"; Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия; Минприроды Республики Хакасия. Ответчик в данном случае действовал в соответствии с прямым указанием законодательной нормы, противоправных действий со стороны департамента допущено не было.

Как следует из материалов дела, последний ответ на запросы, сделанные Центрсибнедра в рамках Порядка N 61, с целью получения информации о запрашиваемых участках, поступили 28.04.2017.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о необоснованно длительном сроке сбора государственным органом доказательств и сведений.

Из материалов дела следует, что заявка на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (россыпное золото) на участке недр "Верхне-Балыкинский", расположенном на территории Аскизского района Республики Хакасия, поступила в адрес Центрсибнедра 19.12.2016.

При этом запросы в организации после получения заявки осуществлены ответчиком в разумный срок (27.12.2016). Последний ответ на запрос, сделанный в соответствии с положениями Порядка N 61, поступил в адрес ответчика 28.04.2017 (ответ Генштаба России от 28.04.2017 вх. N 495).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6.6 Порядка N 61, для принятия решения по вопросу о предоставлении права пользования недрами заявка и прилагаемые к ней документы и сведения направляются в Комиссию Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом только после получения документов и сведений, запрошенных в соответствии с абзацем 3 пункта 6.5 Порядка N 61.

Абзацем 2 пункта 6.6 Порядка N 61 установлено, что Комиссия в срок, не превышающий 20 рабочих дней, со дня поступления заявки и прилагаемых к ней материалов, осуществляет проверку заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 6.7 Порядка N 61, а также рассматривает представленные материалы на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к пользователям недр.

Таким образом, срок для рассмотрения Комиссией заявки и принятия решения об удовлетворении ее либо отказе, не должен превышать 20 рабочих дней с момента поступления заявки на Комиссию.

Пунктом 1.2 Порядка N 61 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10.1 Закона о недрах право пользования участками недр для целей геологического изучения возникает на основании решения комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию.

Таким образом, заявка вместе с документами, приложенными к ней и вместе с документами и сведениями, полученными по запросам государственного органа, направляются на Комиссию только после получения всех необходимых сведений в рамках рассматриваемых заявок.

Исходя из приведенных норм Порядка рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, заявка общества не могла быть передана на рассмотрение в Комиссию до получения Департаментом всех необходимых сведений, названных как в пункте 6.2, так и в пункте 6.1 Порядка N 61 (в рассматриваемом случае - ранее 28.03.2017).

До поступления в Комиссию полного пакета необходимых документов и сведений заявка общества не могла быть рассмотрена по существу.

Таким образом, исходя из редакции Порядка N 61, действовавшего на дату подачи заявки, срок для ее рассмотрения Комиссией и принятия решения по результатам их рассмотрения, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наступил после 10.01.2017.

Вместе с тем, 10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 583 от 10.11.2016 "Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)" (далее - Приказ N 583).

Пунктом 2 указанного приказа установлено, что приказ от 15.03.2005 N 61 "Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)" признан утратившим силу.

Таким образом, до рассмотрения Комиссией заявки общества Приказ N 61 утратил силу в связи с вступлением в силу Приказа N 583.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что заявки, поданные в соответствии с Порядком N 61, не могли быть рассмотрены в соответствии с Приказом N 583; правоотношения возникшие в период действия Порядка N 61 должны быть закончены в соответствии с действующим порядком на момент возникновения правоотношений в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

При этом в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо оговорено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, отношения, связанные с предоставлением государственной услуги, выражающейся в рассмотрении государственным органом заявления субъекта о предоставлении лицензии на право пользования недрами, характеризующейся наличием властных полномочий у одной из сторон, являются по своей природе административно-правовыми отношениями и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются. На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной связи подлежат отклонению.

Тот факт, что общество в своей деятельности преследует цель извлечения прибыли и заключило гражданско-правовые договоры с иными лицами, на природу рассматриваемых правоотношений не влияет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что правоотношения между сторонами возникли не в рамках оказания государственной услуги.

Организация предоставления государственных и муниципальных услуг предусмотрена Федеральным законом N 210-ФЗ от 27.07.2010 (далее - Федеральный закон N 210).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 210 установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Действие настоящего Федерального закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 210).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 210, государственная услуга - это деятельность по реализации функции федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственную услугу.

Центрсибнедра является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

По общему правилу, действие законов не распространяется на ранее возникшие правоотношения, если это прямо не предусмотрено таким законом. Приказом N 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия Порядка N 61 после утраты его силы, этим же приказом не предусмотрены и положения распространения его действия на возникшие ранее правоотношения. Однако, при применении данного правила следует учитывать, что к этому моменту правоотношение уже должно сложиться.

В данном случае общество выступило с инициативой возникновения правоотношения по получению права пользования недрами для геологического изучения недр. Началом оказания услуги по предоставлению права пользования участком недр в целях геологического изучение является заявка заинтересованного лица. Но вместе с тем основанием для предоставления государственной услуги является сложный юридический состав. Для возникновения данного правоотношения необходим ряд юридических действий - от заявления до принятия соответствующего решения органом. При этом эти юридические действия совершаются в строго определенном порядке и в предписанное законодательством время. До того момента, как все юридические действия будут совершены, правоотношение не может считаться сформировавшимся и возникшим.

Порядком по рассмотрению заявок на получение права пользования недрами в целях геологического изучения предусмотрено, что заявка подается в Роснедра или в территориальный орган Роснедра (в том числе Центрсибнедра). Заявки и предоставленные документы, рассматриваются Комиссией, созданной приказом Роснедра. Исходя из понятия государственной услуги, основных принципов ее оказания и полномочий Центрсибнедра, порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами в целях геологического изучение является нормативным правовым актом, описывающим порядок предоставления государственной услуги, которая оказывается Департаментом, как органом, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия. Результатом оказания государственной услуги в рассматриваемом случае является принятие органом, наделенным публично-властными полномочиями, ненормативно-правового акта, который в свою очередь и может послужить основанием для возникновения гражданско-правовых отношений по поводу использования хозяйствующим субъектом недр, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из основания предусмотренного пунктом 2 часть 1 стать 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусматривают основания их возникновения, а в силу уже ранее приведенных положений пункта 3 статьи 10.1 Закона о недрах основаниями возникновения права пользования участками недр признается решение Комиссии.

Таким образом, гражданские права и обязанности заявителя в рассматриваемых отношениях могли возникнуть только после оказания государственной услуги, результатом которой явилось бы принятие положительного решения по заявлению хозяйствующего субъекта, а не с момента, когда подана заявка в государственный орган, потому как с указанного момента никаких порождающих к возникновению права оснований не возникает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Комиссия при рассмотрении заявки ООО "МИР" на получение права пользования недрами на законных основаниях применила нормы действующего законодательства на момент рассмотрения самой заявки.

Отношения по предоставлению государственных и муниципальных услуг могут быть реализованы в ходе действия нескольких Порядков, предусматривающих оказание определенной государственной услуги.

Решение по применению законодательства в данном случае зависит не от даты обращения за получением государственной услуги, а от даты создания правоприменительного (нормативного) акта, который порождает гражданско-правовые отношения, как это предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, гражданско-правовые отношения, которые возникают из акта государственного органа, должны соответствовать действующему законодательству на момент его создания.

Приказом N 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия Порядка N 61 после утраты его силы, в связи с чем, правоотношения, возникшие до 10.01.2017, не могут быть рассмотрены без учета вновь установленных требований Приказа N 583.

При этом, приведенные в разделе 4 Приказа N 583 и в разделе N 6 Порядка N 61 требования к содержанию и составу прилагаемых к заявке документов, а равно последовательность действий государственного органа, связанных с процедурой рассмотрения заявок и основаниям отказа Комиссии в удовлетворении заявки являются идентичными.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О недрах" отказ Комиссией в приеме заявки может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования участком недр, в отношении которого подана заявка, данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования

Также и возможность предоставления прав пользования участком недр, по которым отсутствуют данные о наличии запасов твердых полезных ископаемых и (или) прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых категории Р1 и (или) Р2 и (или) запасов углеводородного сырья и (или) прогнозных ресурсов углеводородного сырья категории D и или Dл и которые не включены в перечни объектов, предлагаемых в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, в целях геологического изучения, включая поиски и оценку месторождения твердых полезных ископаемых или углеводородного сырья, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, по заявкам потенциальных недропользователей на основании решения Комиссии без проведения аукционов, предусматривалась как Порядком N 61 (абзац 6 пункта 1.3), так и Приказом N 583 (абзац 2 пункта 1.8).

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 1.10 Приказа N 583 установлено, что препятствием для предоставления в указанном порядке (без включения в перечни объектов и без проведения аукционов) права пользования недрами в целях геологического изучения, поиска и оценки, являются случаи расположения границы испрашиваемого участка на расстоянии менее чем 5 км для участков недр по ТПИ) или менее 20 км (для участков недр УВС) от границы участка недр, предоставленного в пользование по лицензии на разведку и добычу ПИ или по совмещенной лицензии (геологическое изучение, разведка и добыча). Такие участки не могут быть предоставлены заинтересованному лицу, не являющемуся пользователем недр по указанным лицензиям, без согласия соответствующего пользователя недр по действующей лицензии.

Кроме того, пунктом 1.11 (абзац 2) Приказа N 583 установлен также специальный порядок предоставления в пользование для целей геологического изучения недр, участков недр, границы которых полностью или частично совпадают с границами участка недр, ранее предоставленного в пользование для целей геологического изучения недр, право пользования которым было в установленном порядке прекращено, в том числе и досрочно. Такие участки испрашиваемые подлежат предоставлению заинтересованным лицам только после включения в Перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных средств, который формируется в соответствии с пунктом 1.12 Приказа N 583.

Указанные нормы Приказа N 583 регулируют порядок определения надлежащего способа (процедуры) предоставления права пользования находящимся в федеральной собственности имущества (недр) и определения лица, в пользование которого могут быть предоставлены названных в приведенных нормах категории участков недр.

Таким образом, право пользования по заявительному принципу не может быть предоставлено в случае, если запрашиваемый участок входит в границы участка недр по лицензии на геологическое изучение, которая прекращена, в том числе и досрочно. В случае если запрашиваемый участок недр входит в такие границы, то его предоставление возможно только через Перечень.

Как следует из материалов дела, в связи с вступлением в силу нового Порядка рассмотрения заявок по предмету, заявленному ООО "МИР", Центрсибнедра запросил сведения в подведомственном Федеральному агентству по недропользованию органе - Хакасский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО", сведения о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных пунктом 1.11 и абзацем 6 пункта 1.10 Приказа N 583. Повторный запрос в адрес Хакасского филиала ФБУ "ТФГИ по СФО" на предмет наличия (отсутствия) ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных пунктом 1.11 и абзацем 6 пункта 1.10 Приказа N 583, направлен письмом N 15/221 от 03.03.2017.

Согласно представленным в ответ на запрос сведениям о запрашиваемом участке недр, предусмотренные ограничения для предоставления права пользования недрами имелись, а именно: на испрашиваемом участке недр присутствует участки недр, предоставленные в пользование другим пользователям недр с целью разведки и добычи или с целью геологического изучения, разведки и добычи, границы которых расположены на расстоянии менее чем 5 км от угловых точек границ испрашиваемых участков (участок для добычи россыпного золота по лицензии АБН 00702 БЭ (выдана ООО "Артель старателей Хакасия"), участок для поисков россыпного золота по лицензии АБН 00712 БП (выдана ООО "Мир камня Хакасии")). После получения необходимых сведений и ответов на запросы заявки заявителя были рассмотрены Комиссией 17.08.2017.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.11 Приказа N 583 участок недр, границы которого расположены на расстоянии менее чем 5 км (для участков недр на твердые полезные ископаемые) или менее чем 20 км (для участков недр на углеводородное сырье) от границ нескольких участков недр (за исключением участков недр местного значения и (или) участков недр, предоставленных в пользование для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, или для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи), предоставленных в пользование различным пользователям недр, по совмещенным лицензиям на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых и содержащих разведываемое и (или) разрабатываемое месторождение (месторождения) полезных ископаемых и (или) предоставленных в пользование по лицензиям на разведку и добычу полезных ископаемых, если пользователи недр по указанным лицензиям не получили право пользования участком недр для геологического изучения флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых и не дали предусмотренное абзацем шестым пункта 1.10 настоящего Порядка согласие на предоставление в пользование такого участка недр, в случае, если сроки, предусмотренные абзацами восьмым, девятым и десятым пункта 1.10 настоящего Порядка, не истекли, подлежит предоставлению в пользование в соответствии с настоящим Порядком только в случае включения такого участка недр в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, препятствующих предоставлению заявителю испрашиваемых участков без включения в Перечень объектов и без проведения торгов по заявлению заинтересованного лица, без согласия недропользования по действующей лицензии, с учетом положений пункта 1.11 Приказа N 583 Комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявки. Об отказе в удовлетворении заявок Центрсибнедра уведомил заявителя путем направления письменного ответа от 25.08.2017 N 15/824.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о наличии несоответствий в запросах ответчика и полученных ответах, неполноты представленных ответчиком документах, искажении информации о ходе рассмотрения заявки. Заявляя указанный довод заявитель не указывает, в чем выразилось несоответствие, неполнота, искажение. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо несоответствий, искажений в представленных ответчиком доказательствах.

Довод заявителя о том, что участки недр по указанным ответчиком в оспариваемом отказе лицензиям на государственном балансе запасов полезных ископаемых не числятся, верно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый заявителем участок недр, расположенный на территории Аскизского района Республики Хакасия, находится на расстоянии менее 5 км от границ нескольких участков недр (участок для добычи россыпного золота по лицензии АБН 00702 БЭ (выдана ООО "Артель старателей Хакасия"), участок для поисков россыпного золота по лицензии АБН 00712 БП (выдана ООО "Мир камня Хакасии")). При указанных обстоятельствах при регулировании данных правоотношений подлежит применению абзац 1 пункта 1.11 Приказа N 583. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что недропользователи указанных участков дали согласие на предоставление в пользование такого участка недр.

Таким образом, положения абзаца 1 пункта 1.10 Приказа N 583 при рассмотрении настоящего дела, применению не подлежит.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основание, указанное ответчиком в качестве отказа в предоставлении участков недр, соответствует действующему на момент принятия решения законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Само по себе принятие заявителем каких-либо мер, направленных на получение права пользования недрами и факт изменения законодательства до получения желаемого результата не влечет автоматического признания за хозяйствующим субъектом невозникшего права, не свидетельствует о необходимости применения ответчиком норм утративших силу, в том числе в ущерб имущественным интересам иных лиц.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2018 года по делу N А33-23462/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова