Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-5800/18

город Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-169446/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Авторемтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 декабря 2017 года по делу N А40-169446/17,

принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску АО "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244)

к ООО "Авторемтранс" (ИНН 7727815070, ОГРН 1137746868665)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Пестов А.В. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГУТА-Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авторемтранс" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 117 124 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 22.08.2016 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истец в добровольном порядке не исполнил решение суда, ответчик направил исполнительный лист в банк, в связи с чем неосновательного обогащения на его стороне не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав сторон, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, с АО "ГУТА-Страхование" в пользу ООО "Авторемтранс" взыскана задолженность в размере 1 093 192 руб. 80 коп.

22.08.2016 инкассовым поручением N 1 со счета АО "ГУТА-Страхование" N 40701810100000000330 в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (г.Москва) были списаны денежные средства в размере 1 117 124 руб. 73 коп. (л.д. 25).

Указанное списание произведено в пользу ООО "Авторемтранс" на основании предъявленного им исполнительного листа серии ФС N 004457084, выданного 17.11.2015 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-113044/15-75-905.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что ранее оплата установленной решением суда по делу N А40-113044/15-75-905 задолженности АО "ГУТА-Страхование" перед ООО "Авторемтранс" в размере 1 117 775 руб. 73 коп. уже была произведена.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции, в материалах дела имеется доказательство исполнение АО "ГУТА-Страхование" обязательства по уплате задолженности во исполнение решения суда по делу N А40-113044/2015 - платежное поручение N 1166 от 21.01.2016 (л.д. 26), в назначении платежа по которому указано "Выплата по решению суда (банкротство). Сущность взыскания - задолженность в пользу ООО "Авторемтранс", дело "А40-113044/2015 от 04.08.2015 без НДС", на аналогичную инкассовому поручению сумму в размере 1 117 124 руб. 73 коп.

Действиями ООО "Авторемтранс" по предоставлению в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (г.Москва) для исполнения исполнительного листа серии ФС N 004457084, выданного 17.11.2015 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-113044/15-75-905 и соответствующим списанием денежных средств в соответствии с инкассовым поручением N1 от 22.08.2016 АО "ГУТА-Страхование" были причинены убытки в размере 1 117 124 руб. 73 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-169446/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина