Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 12АП-2574/18

г. Саратов

04 апреля 2018 г.

Дело N А12-21226/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2018 года по делу N А12-21226/2017 (судья Лобенко Е.А.)

по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (109044, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

о взыскании задолженности и пени

по встречному иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к акционерному обществу "Оборонэнерго" (109044, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за март 2017 года в размере 8 960 538,55 руб., пени за период с 18.04.2017 года по 21.12.2017 года в размере 1 332 017,01 руб., пени с 22.12.2017 года до момента полного погашения задолженности.

В свою очередь, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО "Оборонэнерго" о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за март 2017 года в размере 3 872 580,11 руб., пени в размере 655 397 руб., пени с 22.12.2017 года до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2018 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что истцом не доказан объём оказанных в исковой период услуг по подаче электрической энергии.

АО "Оборонэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.03.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО "Оборонэнерго" (Исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 105 от 20 мая 2015 года, по условиям которого Исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по своим сетям до точек поставки потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, смежным сетевым организациям, производителям электрической энергии, лицам, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 5.2. договора).

Порядок определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) согласован в размере 4 договора.

В пункте 5.4. договора стороны согласовали, что оплата фактических услуг по передаче электроэнергии производится на основании предъявляемого Исполнителем счета на оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В марте 2017 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии ответчику.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Задолженность перед истцом составляет 8 960 538,55 руб.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислена законная неустойка за период с 18.04.2017 по 21.12.2017 в сумме 1 332 017,01 руб., а также пени с 22.12.2017 и до момента полного погашения задолженности.

Поскольку ответчиком долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по передаче электрической энергии в установленный договором срок, отсутствие доказательств оплаты, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы долга и пени, счёл требования истца по первоначальному подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, во исполнение обязательств по договору истцом ответчику в марте 2017 года оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 17 190 372,05 руб.

Письмом исх. N ЮЖН/050/1915 от 17.05.2017 АО "Оборонэнерго" направило в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" корректировочные акт оказания услуг N ЮЖН 00000073 от 28.04.2017, акт N ЮЖН 00000073 от 28.04.2017, счет-фактуру N ЮЖН 000000029/018 от 28.04.2017 (т. 1, л.д. 37-45).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие разногласий в объеме оказанных услуг за март 2017 года со стороны ответчика, в том числе отсутствует протокол разногласий к акту оказанных услуг, что подтверждает отсутствие разногласий на стадии формирования объема оказанных услуг и при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции.

По расчёту истца задолженность ответчика составляет 8 960 538,55 руб.

Судом первой инстанции расчёт суммы долга проверен и признан верным.

Контррасчёт объема потребленных в исковой период услуг по передаче электрической энергии в количественном и стоимостном выражении со ссылками на первичные доказательства ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, следуя принципу состязательности арбитражного процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не доказан объём оказанных в исковой период услуг по подаче электрической энергии, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанный на относимых и допустимых доказательствах.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение норм процессуального права ответчик не представил свои возражения относительно заявленных исковых требования со ссылками на относимые и допустимые доказательства, что влечет для него риск наступления негативных последствий.

Само по себе указание апеллянтом на недоказанность истцом объёма оказанных услуг в исковой период, не исключают факта оказания истцом услуг по подаче электрической энергии в исковом периоде, объем которых подтвержден истцом сводной ведомостью показаний СКУЭ за март 2017 года, актом N ЮЖН00000073 от 31 марта 2017 года, корректировочным актом N ЮЖН00000026 от 28 апреля 2017 года к акту N ЮЖН00000073 от 31 марта 2017 года, корректировочным актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N ЮЖН00000073от 28 апреля 2017 года за март 2017 года, счет - фактурой N ЮЖН000000077/018 от 31 марта 2017 года, корректировочным счет - фактурой N КЮЖН000000029/018 от 28 апреля 2017 года к счет - фактуре N ЮЖН000000077/018 от 31 марта 2017 года. Достоверность сведений, указанных в вышеназванных документах ответчиком не опровергнута, доказательств, содержащих сведения об ином размере переданной электроэнергии в количественном и стоимостном выражении за спорный период, в материалы дела не представлено. Расчет истца ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты за оказанные в исковой период услуги в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в материалы дела доказательств, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 8 960 538,55 руб.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислена законная неустойка за период с 18.04.2017 по 21.12.2017 в сумме 1 332 017,01 руб., а также пени с 22.12.2017 и до момента полного погашения задолженности.

Судом первой инстанции расчёт суммы пени проверен и признан верным.

Контррасчёт суммы пени не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с указанным расчётом пени не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком оплата долга на момент принятия обжалуемого судебного акта не произведена, суд первой инстанции обоснованно указал в резолютивной части на взыскание с ответчика пени с 22.12.2017 и до момента полного погашения задолженности.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к АО "Оборонэнерго" о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за март 2017 года в размере 3 872 580,11 руб., пени в размере 655 397 руб., пени с 22.12.2017 года до момента полного погашения задолженности.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.02.2012 (далее - Основные положения) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

В п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами N 861.

В силу п. 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В п. 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (п. 187 Основных положений).

28.12.2016 года между АО "Оборонэнерго" (Покупатель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Поставщик) заключен договор N 62 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, согласно которому Поставщик обязался осуществить продажу Покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

Порядок определения фактических объемов электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь, определен в разделе 3 договора.

На момент рассмотрения иска задолженность АО "Оборонэнерго" перед ПАО "Волгоградэнергосбыт" за март 2017 года составляет 3 872 580,11 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности на сумму 3 872 580,11 руб. суду не представлено.

В заявлении от 18.12.2017 АО "Оборонэнерго" указало, что требования по встречному иску о взыскании задолженности в размере 3 872 580,11 руб. признает.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что с АО "Оборонэнерго" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" подлежит взысканию задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за март 2016 года в размере 3 872 580,11 руб.

Также ПАО "Волгоградэнергосбыт" просит взыскать пени в размере 655 397 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Судом установлено, что расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени за период с 28.04.2017 по 21.12.2017 составляет 655 397 руб.

Контррасчёт пени ответчиком не представлен.

Таким образом, требование ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании пени в

размере 655 397 руб., учитывая отсутствие доказательств их уплаты, суд первой инстанции обоснованно счёл подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 3 872 580,11 руб. исполнено не было, суд первой инстанции верно указал, что с АО "Оборонэнерго" подлежит взысканию неустойка начиная с 22.12.2017 и по день фактической уплаты долга, рассчитанная на сумму долга 3 872 580,11 руб., исходя из одной стотридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Апелляционная жалоба доводов о не согласии с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований не содержит.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По результатам зачета первоначальных и встречных однородных требований суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу АО "Оборонэнерго" подлежат взысканию задолженность в размере 5 087 958,44 руб., пени в размере 761 549,78 руб., пени, начиная с 19.01.2018 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму 5 087 958,44 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ПАО "Волгоградэнергосбыт".

ПАО "Волгоградэнергосбыт" при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В связи с этим, учитывая, что решение состоялось не в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2018 года по делу N А12-21226/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин