Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 02АП-1216/18

г. Киров

05 апреля 2018 г.

Дело N А82-11068/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 по делу N А82-11068/2017, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой"

к Администрации города Переславля-Залесского и Управлению муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского

о признании незаконным ненормативного правового акта и бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - заявитель, ООО "ПромСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным заявлением к Администрации города Переславля-Залесского (далее - Администрация) и Управлению муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского (далее - УМС г.Переславля-Залесского, Управление) о признании незаконным отказа Администрации города Переславля-Залесского от 20.03.2017 N их03.01-0938/17 в продлении срока действия разрешения на строительство RU76302000-153 от 27.11.2014 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Вокзальная, возле д. 15, об обязании Администрации продлить срок действия разрешения на строительство; о признании незаконным бездействия УМС г.Переславля-Залесского, выразившегося в непредоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:18:010820:97 Обществу на праве аренды для завершения строительства; об обязании Управления направить в адрес ООО "ПромСтрой" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:18:010820:97.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие УМС г.Переславля-Залесского, состоящее в несовершении действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по заявлению ООО "ПромСтрой" от 02.05.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:18:010820:97 на праве аренды для завершения строительства и обязал ответчика совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, по итогам рассмотрения заявления Общества от 02.05.2017 о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды для завершения строительства.

В удовлетворении заявленных требований к Администрации города Переславля-Залесского суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, УМС г.Переславля-Залесского обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия Управления и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление полагает, что при вынесении решения судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, бездействие со стороны УМС г.Переславля-Залесского отсутствует, поскольку обращение ООО "ПромСтрой" от 02.05.2017 было рассмотрено и на него дан ответ письмом от 26.05.2017.

ООО "ПромСтрой" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ООО "ПромСтрой" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между УМС г.Переславля-Залесского (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Абрамовой Е.В. (арендатор) заключен договор N 1745 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 2221 кв.м с кадастровым номером 76:18:010820:97 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; местоположение земельного участка: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Вокзальная, возле д.15; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для малоэтажной жилой застройки.

Пунктом 6.2 договора срок аренды земельного участка установлен: с 01.09.2014 по 31.08.2017.

В соответствии с пунктом 2.4.10 договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок не позднее чем за 60 календарных дней до окончания действия договора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Постановлением Администрации г.Переславля-Залесского N ПОС.03-1556/14 от 08.10.2014 утвержден Градостроительный план земельного участка 76:18:010820:97.

27.11.2014 ИП Абрамовой Е.В. выдано Разрешение на строительство 33-х квартирного жилого дома сроком действия до 25.11.2015. Впоследствии срок действия разрешения на строительство продлен до 23.04.2017.

27.04.2016 между ИП Абрамовой Е.В. и ООО "ПромСтрой" заключен договор о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1745 от 01.09.2014 г., в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "ПромСтрой". Договор согласован арендодателем, зарегистрирован в установленном порядке.

14.03.2017 ООО "ПромСтрой" обратилось в Администрацию г.Переславля-Залесского с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство до 31.08.2017.

15.03.2017 сотрудниками отдела архитектуры Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Переславля-Залесского произведен визуальный осмотр земельного участка по ул.Вокзальной возле дома 15, о чем составлен акт с приложением фотофиксации объекта. Осмотром установлено, что вся территория заросла травой, имеется водоем типа пруда; на земельном участке строительные работы не начаты, участок не огражден забором.

20.03.2017 письмом N ИХ03.01/0938/17 Администрацией отказано в продлении срока действия разрешения на строительство на основании части 20 статьи 51 ГрК РФ ввиду того, что строительство объекта не начато до истечения срока подачи заявления.

07.04.2017 на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства (адрес: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Вокзальная, возле д.15; площадь застройки: 643,9 кв.м; проектируемое назначение: многоквартирный жилой дом; степень готовности объекта незавершенного строительства 6%). На указанный объект 10.04.2017 зарегистрировано право собственности ООО "ПромСтрой".

02.05.2017 ООО "ПромСтрой" обратилось в Администрацию г.Переславля-Залесского с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка 76:18:010820:97 на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указав на наличие объекта незавершенного строительства на арендуемом земельном участке.

26.05.2017 УМС г.Переславля-Залесского направлено письмо, в котором указано, что с целью установления факта наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства УМС будет проведен осмотр испрашиваемого участка, предлагалось представить технический план объекта и исполнительную документацию на объект, а также указано, что вопрос о заключении договора аренды без торгов будет рассмотрен Управлением после выяснения всех обстоятельств, имеющих значение в рамках применения пунктов 2, 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Не согласившись с отказом Администрации города Переславля-Залесского от 20.03.2017 N их03.01-0938/17, а также бездействием УМС г.Переславля-Залесского, выразившимся в непредоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:18:010820:97, ООО "ПромСтрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статьи 39.17 ЗК РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (далее - Перечень документов), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия УМС г.Переславля-Залесского. В удовлетворении требований к Администрации города Переславля-Залесского суд отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрено право Общества, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствии регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, подано в иной уполномоченный орган или к нему не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Пунктом 33 Перечня документов предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

В данном случае, установив, что ООО "ПромСтрой" является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 01.03.2015, на предоставленном ему в аренду земельном участке расположен объект незавершенного строительства, наличие которого подтверждено свидетельством о праве собственности, УМС г.Переславля-Залесского в установленный законом срок по результатам рассмотрения заявления Общества должно было совершить действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, то есть принять соответствующее решение, что им не было сделано.

В силу приведенных выше положений ЗК РФ и Закона N 137-ФЗ, а также правовой позицией, отраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.09.2017 N305-ЭС17-7338 письмо УМС г.Переславля-Залесского от 26.05.2017 направленное в адрес Общества таким решением не является, поскольку заявителем были представлены документы, подтверждающие факт нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах выводы Арбитражного суда Ярославской области о наличии оснований для признания незаконным бездействия УМС г.Переславля-Залесского по несовершению действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, по заявлению ООО "ПромСтрой" от 02.05.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:18:010820:97 на праве аренды для завершения строительства являются правильными, поскольку такое бездействие не соответствует приведенным выше положениям ЗК РФ и нарушает исключительное право заявителя не приобретение в собственность земельного участка.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом к УМС г.Переславля-Залесского требований.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя и в соответствии с приведенной процессуальной нормой суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, путем совершения действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, по итогам рассмотрения заявления Общества от 02.05.2017.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 по делу N А82-11068/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева