Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 11АП-2354/18

г.Самара

04 апреля 2018 г.

Дело N А72-12943/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от акционерного общества "Авиастар-СП" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "ТагМетиз" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТагМетиз"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года по делу N А72-12943/2017 (судья Кнышевский Д.Л.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Авиастар-СП" (ОГРН 1027301570636, ИНН 7328032711), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "ТагМетиз" (ОГРН 1027300931613, ИНН 6154104191), Ростовская область, г.Таганрог,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиастар-СП" (далее - АО "Авиастар-СП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТагМетиз" (далее - ООО "ТагМетиз", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции авиационного назначения на сумму 2 283 388 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены. С ООО "ТагМетиз" в пользу АО "Авиастар-СП взыскано 2 283 388 (два миллиона двести восемьдесят три тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 10 коп. - задолженность, а также 34 417 (тридцать четыре тысячи четыреста семнадцать) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "ТагМетиз" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследованы товаросопроводительные документы, подтверждающие объем и стоимость фактически поставленного товара, не запрошены и не исследованы фактические объемы поставленного товара, в связи с чем сумма задолженности, взысканная по решению суда, является неверной. Судом первой инстанции не исследовано соблюдение претензионного порядка, оценка в решении суда от 21.12.2017 данному обстоятельству не дана.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.05.2015 между ООО "ТагМетиз" (поставщик) и АО "Авиастар-СП" (заказчик) заключен договор N 02-05/2015 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчика продукцию авиационного назначения, а заказчик - принять и оплатить ее на условиях договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в согласованных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Количество и ассортимент продукции формируется на основании заявок заказчика.

Согласно п. 2.1, 2.3 договора поставка продукции осуществляется в соответствии с заявками Заказчика. Количество, ассортимент и цена продукции согласовываются сторонами в соответствии с заявками заказчика и определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Поставщик производит отгрузку продукции по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем в договоре, письме. Продукция поставляется ж/д-, автотранспортом или транспортно-экспедиционной компанией.

Право собственности, риск случайной гибели, а также случайного повреждения продукции переходит от поставщика к покупателю в момент ее передачи материально-ответственному лицу заказчика и подписания товарно-транспортной накладной и накладной формы ТОРГ-12 (п. 2.5 договора).

Стороны согласуют цену на продукцию в момент оформления спецификации (п. 6.1 договора).

Согласно п. 7.1, 7.2 договора расчеты по договору производятся по каждой партии продукции путем перечисления денежных средств в рублях РФ с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета, с последующим предоставлением накладной и счета-фактуры. Основное условие оплаты за поставляемую продукцию - 100% предоплата.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров в претензионном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 10.4 договора).

Согласно п. 11.1 договора срок действия договора - с момента его подписания сторонами до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов - до полного их выполнения.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора от 24.05.2015 N 02-05/2015 истцом перечислены ответчику денежные средства в качестве предоплаты в размере 5 489 136 руб. 58 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения N 9249 от 18.08.2015, N 9685 от 27.08.2015, N 15189 от 25.12.2015, N 6916 от 17.08.2016, N 7344 от 08.09.2016, N 10526 от 05.12.2016, N 10981 от 20.12.2016.

Из пояснений истца следует, что товар на сумму 2 283 388 руб. 10 коп. в адрес АО "Авиастар-СП" поставлен не был, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с требованием о возврате указанных денежных средств.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования суд первой инстанции признал законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы товаросопроводительные документы, подтверждающие объем и стоимость фактически поставленного товара, не запрошены и не исследованы фактические объемы поставленного товара, отклоняются, поскольку в силу ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

С учетом данных норм процессуального права суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных сторонами доказательств. При этом ходатайств об истребовании судом каких-либо доказательств, которые стороны не имели представить самостоятельно, не было заявлено.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности, взысканная по решению суда, является неверной, не обоснованы и надлежащими доказательствами не подтверждены.

В части соблюдения истцом претензионного порядка судом апелляционной инстанции установлено, что истец 20.07.2017 направил ответчику претензию от 19.07.2017 за исх. N 449/1304 с требованием произвести возврат сумм предоплаты в размере 2 283 388 руб. и указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л..78-80). В подтверждение факта направления претензии ответчик представил копию почтовой квитанции (л.д.81).

То, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не было отражено в решении суда от 21.12.2017, хотя и указывает на неполноту судебного акта, однако же не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного им спора. При этом сам факт направления истцом претензии ответчик не оспаривает.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 21 декабря 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года по делу N А72-12943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина