Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 15АП-4419/18

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2018 г.

дело N А53-37944/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Н.Н. Мисника, Р.Р. Илюшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2018 по делу N А53-37944/2017 (судья Губенко М.М.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго"

о взыскании задолженности,

при участии представителя истца Лузянина К.Д. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" о взыскании задолженности по договору N 118/01/08 от 21.01.2008 за сентябрь 2017 года в размере 4 235 112,53 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2018 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что образовавшаяся задолженность относится к текущим платежам, размер задолженности подтверждается актами съема показаний, актами приема-передачи, счетами-фактурами за спорный период.

Муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не направляло в адрес ответчика претензии за потребленную электроэнергию за сентябрь 2017 в размере 4235112,53 руб., поэтому досудебный порядок урегулирования спора не соблюден;

-истцом не предоставлены доказательства вручения счетов-фактур для оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 21.01.2008 между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" (правопредшественником истца)-гарантирующим поставщиком и муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго" (сетевой организацией) был заключен договор N 118/01/08 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях МУП "Таганрогэнерго", предметом которого является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенной договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.3 договора сторонами согласовано, что объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика (СО) определяется по показаниям расчетных приборов учета приведенных в приложении N 2 к договору, как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на хозяйственные нужды и потребителями истца (ГП), присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За сентябрь 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в его сетях на общую сумму 4 235 112,53 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 по делу N А53-25912/2013 муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Белозерова Ольга Юрьевна.

Претензией от 20.10.2017 (л.д.42) ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления).

Как указывается в абзаце 3 пункта 2 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование электрической и тепловой энергией, газом и другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая статью 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" образовавшаяся задолженность относится к текущим платежам, требование о взыскании которой подлежит рассмотрению в настоящем деле.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Следовательно, все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, у гарантирующего поставщика, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступивших к ним в сеть и данных об объемах, "выданных" из их сетей потребителям, присоединенным к их электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплатить стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации фактических потерь за период сентябрь 2017 года на сумму 4 235 112,53 руб. истцом представлены акты съема показаний, акты приема-передачи, счета-фактуры за спорный период.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов и счетов-фактур для оплаты задолженности, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с условиями пункта 5.4 договора заказчик до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит окончательный расчет.

Отсутствие у ответчика счета, счета-фактуры не освобождает последнего от обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в силу осведомленности ответчика о количестве переданной электроэнергии и ее стоимости на основании подписанного им акта.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами: претензия с почтовым уведомлением (л.д. 41-42).

Таким образом, в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение истцом требований пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2018 по делу N А53-37944/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме, через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник