Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 15АП-5392/18

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2018 г.

дело N А32-3545/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Павловский техникум профессиональных технологий"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Березовская С.В.) от 28.02.2018 по делу N А32-3545/2018 о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО Агрохимальянс"

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края "Павловский техникум профессиональных технологий"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края "Павловский техникум профессиональных технологий" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 по делу N А32-3545/2018, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции".

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 марта 2018 года возвратить заявителю. Разъяснить заявителю, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края Краснодарского края от 28 февраля 2018 года по делу N А32-3545/2018 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана через Арбитражный суд Краснодарского края.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, однако в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вопрос о ее восстановлении может быть рассмотрен только по мотивированному ходатайству заявителя жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: 7 л.:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

В.В. Галов