Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-6592/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-185823/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-185823/2017, принятое судьёй Паньковой Н.М., по иску АО "Кузбассэнерго" к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 108 002 рублей 92 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кузбассэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) договорной неустойки в размере 108 002 рубля 92 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 иск удовлетворен.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки электроэнергии на предмет соответствия их требованиям закона и договора; не исследованы полномочия лиц, подписавших данные документы; не указаны объемы поставленной электроэнергии.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 04.12.2017 не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 по делу N А40-107547/2017, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 1 583 233 рубля 55 копеек задолженности по договору купли-продажи электроэнергии и 22 478 рублей 43 копейки неустойки по состоянию на 13.12.2016.

Решение суда исполнено 24.05.2017, о чем свидетельствует платежное поручение N 711746 от 24.05.2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

За нарушение сроков оплаты пунктом 10.2 договоров установлена ответственность в виде оплаты Покупателем неустойки в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке (пункт 12.1. Регламента устанавливает ответственность в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа с 01.01.2016. При этом с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и приравнено к ключевой ставке Банка России, определенной на соответствующую дату).

Истец на основании пункта 12.3 Регламента обратился с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 14.12.2016 по 23.05.2017 в размере 108 002 рубля 92 копейки.

Расчет судом проверен, является верным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате признается судом правомерным исходя из действия норм статей 329, 330 ГК РФ и условий пункта 10.2. договора, а представленный расчет - верным и обоснованным.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие расчета суммы иска, что не соответствует материалам дела. Расчет суммы исковых требований направлен в Арбитражный суд города Москвы в качестве приложения к исковому заявлению от 03.10.2017 при подаче документов в электронном виде через систему "Мой Арбитр". Также исковое заявление с расчетом суммы исковых требований направлено ответчику, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. Ответчик отзыв на исковое заявление и контррасчет подлежащей взысканию суммы неустойки не представил.

Другие доводы апелляционной жалобы также не основаны на материалах дела, заявлены без учета предмета спора и вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-107547/17.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-185823/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын