г. Москва |
|
04 апреля 2018 г. |
Дело N А41-39991/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от Кокоева Казбека Керменовича - представитель не явился, извещен;
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ "Интеркоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Молчанова Н.Р., доверенность N 77 АВ 6181438 от 31.10.2017.
от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Лейманн" - представитель не явился, извещен;
от временного управляющего Шведова Дениса Сергеевича - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кокоева Казбека Керменовича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ "Интеркоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу N А41-39991/16, принятое судьей Моисеевой Е.В., по требованию общество с ограниченной ответственностью КБ "Интеркоммерц" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о признании ООО "Авто-Лейманн" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Лейманн" (далее - ООО "Авто-Лейманн", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шведов Д.С., публикация была осуществлена в газете "КоммерсантЪ" N 192 от 15 октября 2016 года.
Общество с ограниченной ответственностью КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере в размере 2 224 927 135 руб. 96 коп., в том числе: 2 084 130 947 руб. 29 коп. основного долга, 130 465 474 руб. 58 коп. процентов, 10 330 714 руб. 09 коп. неустойки, как обеспеченного залогом имущества должника, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 2-7).
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года требования ООО КБ "Интеркоммерц" в размере 2 224 927 135 руб. 96 коп., в том числе: 2 084 130 947 руб. 29 коп. основного долга, 130 465 474 руб. 58 коп. процентов, 10 330 714 руб. 09 коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авто-Лейманн", как обеспеченные залогом транспортных средств Мерседес-Бенц S600, 2007 года выпуска, VIN WDD2211761F047384, Мерседес-Бенц 500 4 MATIC, 2013 года выпуска, VIN WDD2221851А025711. В остальной части требования, обеспеченного залогом отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Кокоев Казбек Керменович (далее - Кокоев К.К.) и кредитор обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить определение суда первой инстанции (т. 5 л.д. 63-73, 97-98).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Кокоева К.К., временного управляющего должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО КБ "Интеркоммерц" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить в части.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта в части включении требования как обеспеченного залогом транспортного средства.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО КБ "Интеркоммерц" (кредитор) и ООО "Авто-Лейманн" были заключены следующие договоры:
- 11 марта 2013 года N 14-112/13-КЛ об открытии кредитной линии в редакции дополнительного соглашения N 1 от 19 сентября 2013 года, дополнительного соглашения N 2 от 13 марта 2014 года, дополнительного соглашения N 3 от 04 марта 2014 года, дополнительного соглашения N 4 от 30 октября 2014 года, дополнительного соглашения N 5 от 27 февраля 2015 года, дополнительного соглашения N 6 от 09 апреля 2015 года, дополнительного соглашения N 7 от 24 сентября 2015 года в соответствии с которым ООО "КБ "Интеркоммерц" предоставил Заемщику денежные средства в размере 14 410 000 Евро (п.п. 1.2.1. Кредитного договора) на срок до 29 апреля 2022 года (п.2 Дополнительного соглашения N6 от 09 апреля 2015 года) с установлением процентной ставки с даты выдачи первого Кредита (не включая эту дату) по 30 сентября 2014 года (включительно) 15 % годовых, а с 01 октября 2014 года 9 % годовых (п.1. Дополнительного соглашения N4 от 30 октября 2014 года), начиная с 01 сентября 2015 года (включительно) по 31 декабря 2016 года уплата процентов осуществляется по ставке 5 % годовых, а по дату полного погашения основного долга 7 % годовых (п.1 Дополнительного соглашения N7 от 24 сентября 2015 года).;
- 19 сентября 2013 года N 14-497/13-КЛ об открытии кредитной линии в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13 марта 2014 года, дополнительного соглашения N 2 от 04 августа 2014 года, дополнительного соглашения N 3 от 30 октября 2014 года, дополнительного соглашения N 4 от 27 февраля 2015 года, дополнительного соглашения N 5 от 09 апреля 2015 года, дополнительного соглашения N 6 от 24 сентября 2015 года, дополнительного соглашения N 7 от 24 сентября 2015 года, в соответствии с которым ООО "КБ "Интеркоммерц" предоставил Заемщику денежные средства в размере 23 000 000 Евро (п.п. 1.1.1. Кредитного договора) на срок до 29 апреля 2022 года (п.5 Дополнительного соглашения N5 от 09 апреля 2015 года) с установлением процентной ставки с даты выдачи первого Кредита по 30.09.2014 г. (включительно) - по ставке 14 % годовых, а начиная с 01 октября 2014 года - 8 % годовых (п.1. Дополнительного соглашения N 3 от 30 октября 2014 года), за период с 01 сентября 2015 года (включительно) по декабря 2016 года устанавливается процентная ставка 5 % годовых, а по дату полного погашения основного долга 7 % годовых (п.1 Дополнительного соглашения N6 от 24 сентября 2015 года);
- 16 июля 2014 года N 0000-14-000012-111002 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04 августа 2014 года, дополнительного соглашения N 2 от 27 февраля 2015 года дополнительного соглашения N 3 от 09 апреля 2015 года в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредитную линию для финансирования контрактов/договоров на поставку автотранспортных средств, а так же расходов связанных с их приобретением, включая таможенные и налоговые платежи (НДС) на срок до 28 февраля 2022 года (п.1 Дополнительного соглашения N 3 от 09 апреля 2015 года) с максимальным лимитом выдачи 200 000 000 руб. (п.1 Кредитного договора) с установлением процентной ставки за период с даты выдачи первого Кредита по 31 июля 2014 года (включительно) 15 % годовых, за период с 01 августа 2014 года процентная ставка устанавливается в зависимости от выполнения условий, указанных в п.5.11 Кредитного договора, а именно при их выполнении 15 % годовых при их не выполнении 17 % годовых (п.2.5. Кредитного договора);
- 19 марта 2015 года N 0000-15-000003-111002 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30 июня 2015 года, дополнительного соглашения N 2 от 24 сентября 2015 года (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредитную линию для финансирования контрактов/договоров на поставку автотранспортных средств, а так же расходов связанных с их приобретением, включая таможенные и налоговые платежи (НДС) на срок до 29 апреля 2022 года (п.3 Дополнительного соглашения N2 от 24 сентября 2015 года) с максимальным лимитом выдачи 3 850 000 евро (п.1. Кредитного договора) с установлением процентной ставки 9 % годовых (п.2.4. Кредитного договора), а за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года устанавливается процентная ставка 5% годовых, а по дату полного погашения кредита 7 % годовых, (п.2 Дополнительного соглашения N 2 от 24 сентября 2015 года).
Кредитором были исполнены обязательства по вышеуказанным договорам, по предоставлению кредитов подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам должника по указанным договорам.
Обязательства должника по договорам N 14-112/13-КЛ от 11 января 2013 года, N 14-497/13-КЛ от 19 сентября 2013 года, N 0000-14-000012-111002 от 16 июля 2014 года, N 0000-15-000003-111002 от 19 марта 2015 года до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в указанном кредитором размере.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Московской области с настоящим требованием.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
Предоставление денежных средств по договорам об открытии кредитной линии подтверждается материалами дела.
Доказательства исполнения должником обязательств по указанному кредитному договору в материалах дела отсутствуют. Наличие задолженности не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно установлена задолженность ООО "Авто-Лейманн" перед ООО "КБ "Интеркоммерц" в размере 2 224 927 135 руб. 96 коп., в том числе: 2 084 130 947 руб. 29 коп. основного долга, 130 465 474 руб. 58 коп. процентов, 10 330 714 руб. 09 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авто-Лейманн".
Доводы апелляционной жалобы Кокоева К.К. относительно отсутствия оснований для включения требований, основанных на договорах об открытии кредитной линии, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Данные требования подтверждены материалами дела, в том числе выписками по счетам по договорам N 14-112/13-КЛ от 11.01.2013 г., N 14-497/13-КЛ от 19.09.2013 г., N 0000-14-000012-111002 от 16.07.2014 г., N 0000-15-000003-111002 от 19.03.2015 г. доказательств исполнения обязательств перед банком должником по кредитным договорам в материалы дела не представлено.
Однако, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции ошибочно включил требования ООО "КБ "Интеркоммерц" в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом двух транспортных средств Мерседес-Бенц S600, 2007 года выпуска, VIN WDD2211761F047384, Мерседес-Бенц 500 4 MATIC, 2013 года выпуска, VIN WDD2221851А025711.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
Как следует из материалов дела, в обеспечение кредитных договоров между ООО КБ "Интеркоммерц" (залогодержатель) и ООО "Авто-Лейманн" (залогодатель) были заключены договоры залога:
11 марта 2013 года договор N 14-109/13-3 о залоге транспортного средства в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности и указанное в приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.) с определением залоговой стоимости в размере 128 978 859 руб.;
04 августа 2014 года договор залога будущего имущества N 0000-14-000012-111002-ЗИ02 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13 октября 2014 года, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (оборудование), приобретаемое залогодателем на основании договора купли-продажи или договора поставки, заключаемого залогодателем с продавцом (поставщиком) (п.п.1.1.). Залоговая стоимость определяется с применением дисконта 25% от стоимости предмета залога по контракту (п.1.4.);
04 августа 2014 года договор о залоге товаров в обороте N 0000-14-000012-111002-ЗТ01 в редакции дополнительного соглашения N1 от 13 октября 2014 года, дополнительного соглашения N 2 от 27 февраля 2015 года, дополнительного соглашения N 3 от 19 марта 2015 года, дополнительного соглашения N 4 от 30 июня 2015 года, дополнительного соглашения N 5 от 24 сентября 2015 года, дополнительного соглашения N 6 от 15 декабря 2015 года, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю товарно-материальные ценности, находящиеся в обороте, учтенные на балансе залогодателя в период действия договора и указанные в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, с определением залоговой стоимости в размере 785 845 000 руб.
В целях проверки доводов апелляционных жалоб об отсутствии предметов залога, апелляционным судом были направлены запросы в ГУ МВД России по г. Москве Межрайонный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 5 от 19 января 2018 года, от 08 февраля 2018 года о наличии и принадлежности должнику двух транспортных средств.
Согласно ответов на запросы апелляционного суда, из ГУ МВД России по Московской области, поступивших 13 марта 2018 года владельцем транспортного средства, являющимся предметом залога, а именно: - Мерседес-Бенц S600, 2007 года выпуска, VIN WDD2211761F047384, Мерседес-Бенц 500 4 MATIC, 2013 года выпуска, VIN WDD2221851А025711, является ООО "Авто-Лейманн", владельцем Мерседес-Бенц 500 4 MATIC, 2013 года выпуска, VIN WDD2221851А025711 с 30 октября 2013 года является физическое лицо.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года подлежит изменению, требования ООО Коммерческого банка "Интеркоммерц" в размере 2 224 927 135 руб. 96 коп., в том числе: 2 084 130 947 руб. 29 коп. основного долга, 130 465 474 руб. 58 коп. процентов, 10 330 714 руб. 09 коп. неустойки включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авто-Лейманн", как обеспеченные залогом одного транспортного средства Мерседес-Бенц 500 4 MATIC, 2013 года выпуска, VIN WDD2221851A025711 с залоговой стоимостью 4 019 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу А41-39991/16 - оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу А41-39991/16 - изменить. Включить требования ООО Коммерческого банка "Интеркоммерц" в размере 2 224 927 135 руб. 96 коп., в том числе: 2 084 130 947 руб. 29 коп. основного долга, 130 465 474 руб. 58 коп. процентов, 10 330 714 руб. 09 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авто-Лейманн", как обеспеченные залогом транспортного средства Мерседес-Бенц 500 4 MATIC, 2013 года выпуска, VIN WDD2221851A025711 с залоговой стоимостью 4 019 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу А41-39991/16 - оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
В.П. Мизяк |
Судьи |
Н.Я. Гараева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.