Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-3000/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-156377/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "ТомскРТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 года по делу N А40-156377/17

принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-1478)

в порядке упрощенного производства

к Акционерному обществу "ТомскРТС" (ОГРН 1145543013880)

к Открытому акционерному обществу "Российские ипподромы" (ОГРН 1127746402112)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТомскРТС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Российские ипподромы" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с февраля 2014 года по май 2014 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 49 000 руб., пени в сумме 1 000 руб., а также пени, начисленной в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ России, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с 01.08.2017 года.

Решением суда от 08.12.2017 года в удовлетворении заявленных требований АО "ТомскРТС" отказано.

АО "ТомскРТС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом норм процессуального права, ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованном отказе в принятии заявления об увеличении размера заявленных исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ОАО "Российские ипподромы", являющегося собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.Томск, пер.Нижний, дом 45, общей площадью 332,6 кв.метров, и фактическим потребителем тепловой энергии в период с февраля 2014 года по май 2014 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года, в сумме 49 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Расчет задолженности по оплате, составленный истцом, противоречит положениям Федерального закона "О теплоснабжении" и не содержит каких-либо показателей, позволяющих его проверить.

Представленные истцом счета-фактуры являются односторонними документами и не могут свидетельствовать о фактическом количестве поставленной тепловой энергии в спорный период.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

По смыслу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", суд вправе отказать в принятии заявления об увеличении размера иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц, а применительно к упрощенному порядку производства с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Кодекса.

В рассматриваемой ситуации принятие судом первой инстанции заявления истца об увеличении размера иска нарушило бы право ответчика на предоставление своих возражений и доказательств в сроки, предусмотренные процессуальным законом и установленные определением суда от 28.09.2017 года, при этом судом апелляционной инстанции учитывается обязанность суда по опубликования поданного заявления на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" в течение трех дней и не способствовало бы целям эффективности судебной защиты в упрощенном порядке, поскольку повлекло бы за собой необоснованное продление сроков рассмотрения спора.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Кроме того, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия истца, как злоупотребление процессуальным правом, влекущим негативные последствия.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца несостоятельны, учитывая, что непринятие судом заявления об уменьшении или увеличении размера иска, заявленного в соответствии с требованиями закона, при действительном количественном изменении первоначально заявленного требования, не лишает сторону возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2017 г. по делу N А40-156377/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "ТомскРТС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук