Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 13АП-2672/18

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2018 г.

Дело N А42-3158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С.

при участии:

от истца: Тихонов А.К., по доверенности от 10.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2672/2018) ООО "ТК "Деликат" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2017 о распределении судебных расходов по делу N А42-3158/2017 (судья Евтушенко О. А.), принятое

по иску ООО "МР и КО"

к ООО "Торговая компания "Деликат"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МР и КО" (далее - истец, ООО "МРК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Деликат" (далее - ответчик, ООО "ТК "Деликат") о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в российских рублях по курсу Центробанка РФ на день фактического платежа в сумме, эквивалентной 2 377,13 евро, и в сумме, эквивалентной 1 354,43 долларов США, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Решением суда от 21.09.2017 исковые требования и требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

09.11.2017 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 89 080 руб.

Определением суда от 14.12.2017 заявление удовлетворено частично, на сумму 67 730 руб.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "ТК "Деликат" направило апелляционную жалобу, в которой, указав, что истцом не доказана разумность несения расходов, а также, что решением суда по настоящему делу уже взысканы судебные издержки на оплату представителя, просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям письменного отзыва.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Вместе с тем выводы суда признаются ошибочными.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как отмечено выше, при рассмотрении спора по существу и вынесении решения суда был разрешен вопрос о взыскании судебных издержек по Договору N Ю119 на оказание юридических услуг от 14.03.2017.

К настоящему заявлению в подтверждение понесенных расходов истцом представлены Договор N Ю119 на оказание юридических услуг от 14.03.2017 с приложениями, счета и документы об оплате юридических услуг, проезда и проживания представителя именно в связи с рассмотрением в суде первой инстанции дела по существу.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представление Обществом при повторном обращении в суд новых доказательств, обосновывающих состав и размер понесенных им судебных издержек, о которых не заявлялось первоначально, не может служить основанием для многократного рассмотрения судом вопроса об их возмещении.

В этой связи определение суда подлежит отмене в связи неправильным применением норм процессуального права, которое привело к принятию ошибочного судебного акта, производство по заявлению Общества о взыскании с ответчика судебных расходов следует прекратить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2017 по делу N А42-3158/2017 отменить.

Производство по заявлению о взыскании судебных издержек прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато И.В. Юрков