Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 20АП-943/18

г. Тула

4 апреля 2018 г.

Дело N А54-7823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от истца - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области - Дунтау Т.Ф. (доверенность от 26.02.2018), в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2017 по делу N А54-7823/2015 (судья Савин Р.А.), установил следующее.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1146200000099, ИНН 6229990334) (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРегион" (город Рязань, ОГРН 1076234002921, ИНН 6234038642) о взыскании аванса, перечисленного в рамках договора N 09-10/092015/146 от 23.09.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в сумме 360 359 рублей 36 копеек (т. 1, л. д. 4 - 7).

Определениями суда от 10.03.2016 и от 24.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Рязанский центр аттестации сварки" (город Рязань, ОГРН 1126234001805, ИНН 6234100410), муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (город Рязань, ОГРН 1026201264484, ИНН 6231055382), общество с ограниченной ответственностью "Профремстрой" (город Рязань, ОГРН 1036238000105, ИНН 6234000046), общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (город Рязань, ОГРН 1096234001236, ИНН 6234066110) (т. 6, л. д. 3 - 4; т. 13, л. д. 74 - 77).

В ходе судебного разбирательства фонд уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму аванса в размере 117 823 рублей 29 копеек (т. 15, л. д. 54 - 55).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 15, л. д. 56).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2017 в иске отказано.

С фонда в пользу ООО "СпецСтройРегион" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

С депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на счет автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу N А54-7823/2015.

Истцу возвращены с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 37 000 рублей и из дохода федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 672 рублей 18 копеек (т. 15, л. д. 112 - 125).

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 16, л. д. 2 - 5).

Заявитель жалобы ссылается на использование ответчиком материала, не соответствующего смете и техническому заданию. Считает, что экспертом при составлении заключения и расчете стоимости выполненных ответчиком работ ошибочно применена расценка по устройству подстилающих слоев песчаных без уплотнения. Истец не согласен с выводами эксперта об отсутствии необходимости при устройстве асфальтобетонной отмостки выполнять устройство песчаного основания, поскольку данный вид работы предусмотрен в техническом задании, а также в сметной документации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и ООО "СпецСтройРегион" (подрядчик) заключен договор N 09-10/092015/146 от 23.09.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (т. 1, л. д. 36 - 46), по условиям которого в соответствии с результатами проведенного отбора (протокол N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в отборе N 48 и определения претендентов, допущенных к участию в отборе (признание претендента участником отбора) от 14.09.2015), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам и видам работ, указанным в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору общая стоимость работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Рязанская область, Рязанский район, село Реткино, дом 152; и подвалов в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Рязань, улица Великанова, дома 1/6, 1, 3; 3, корпус 1; 5; 7, корпус 1; 11, улица Ломоносова, дом 9, корпус 1, Московское шоссе, дом 57, улица Станкозаводская, дома 17, корпус 1; 19, 21, корпус 2 составляет 3 650 592 рубля 55 копеек (т. 1, л. д. 47 - 80).

В силу пункта 1.3 договора наименование, объемы и содержание работ определяется техническими заданиями (приложение N 1) и сметами (приложение N 2), прилагаемыми к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 1.4, 1.4.1 договора указано, что, подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2) и составляет 3 650 592 рубля 55 копеек, с учетом НДС (18 %).

Стоимость работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в приложениях N 1 и N 2. Проверка сметы в уполномоченном органе возлагается на подрядчика. Цена договора включает в себя стоимость материалов и оборудования, все расходы, которые могут возникнуть у подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством. Источники финансирования работ определяются заказчиком в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015 год, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 28.01.2015 N 10.

Согласно пункту 2.2 договора расчет по настоящему договору производится на основании согласованных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчет производится не позднее 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ сторонами и согласования его с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в котором произведены работы по капитальному ремонту, и с представителем органа местного самоуправления по месту нахождения многоквартирного дома в соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации и акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества рабочей (приемочной) комиссией по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме на основании счета, выставленного подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.3 договора согласование акта о приемке выполненных работ с лицами, указанными в пункте 2.2 настоящего договора, производится подрядчиком.

В силу пункта 3.1 договора срок выполнения работ - 65 календарных дней, начиная с 23.09.2015. Сроки выполнения работ по каждому многоквартирному дому указаны в приложении N 4 к договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан назначить представителя для осуществления контроля и приемки выполненных работ; производить соответствующие записи в журнале производства работ по объекту, давать обязательные для выполнения подрядчиком предписания при обнаружении отступлений от условий договора самостоятельно или через лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора; принимать участие в освидетельствовании скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения через своего представителя и (или) через лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора с заказчиком; произвести приемку выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором; в установленном договором порядке оплачивать выполненные подрядчиком работы с учетом требований, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора.

Заказчик вправе отказаться от подтверждения выполненных работ в случае, если работы выполнены некачественно, без согласования материалов, без соблюдения требований технического задания, без надлежаще оформленного освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 4.2.1 договора), а также осуществлять контроль за выполнением работ самостоятельно и посредством лиц, привлекаемых по договору для осуществления строительного контроля; производить самостоятельно или посредством лиц, привлекаемых по договору, контроль качества и количества материалов, изделий и конструкций в соответствии с журналом входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций (пункты 4.2.4, 4.2.5 договора).

Заказчик вправе требовать от подрядчика через своего представителя, либо посредством лиц, привлекаемых по договору для осуществления строительного контроля, приостановки выполнения работ полностью, либо в части отдельных видов работ, в случае если: работы выполняются не в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим заданием и действующим законодательством Российской Федерации; применяются материалы, изделия или оборудование несоответствующее техническому заданию или сметной документации; не оформлено надлежащим образом освидетельствование скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения. Требование о приостановке выполнения работ по настоящему договору должно быть предъявлено посредством направления уведомления по факсу, электронной почте, нарочно или телефонограммой с указанием причин приостановки и срока его удовлетворения подрядчиком (пункт 4.2.6 договора).

В силу пунктов 5.1.8 - 5.1.10 подрядчик обязан вести журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций; не менее чем за два дня уведомлять заказчика и лицо, осуществляющее строительный контроль на основании договора с заказчиком, о необходимости освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; приступать к выполнению последующих работ только после надлежаще оформленного акта освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В случае нарушения требований, предусмотренных пунктом 5.1.9 настоящего договора, подрядчик обязан произвести демонтаж выполненных работ с целью освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения по требованию заказчика.

Согласно пункту 6.1 договора все работы выполняются в соответствии с техническими заданиями (приложение N 1) в сроки, указанные в приложении N 3 к настоящему договору, в соответствии с графиками производства работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, определяющими распределение ресурсов на выполнение каждого вида работ.

Пунктом 6.2.1 договора определено, что скрытые работы, ответственные конструкции и участки сетей инженерно-технического обеспечения подлежат приемке перед производством последующих работ, после надлежащего уведомления за 2 рабочих дня заказчика и лица, осуществляющего строительный контроль на основании договора с заказчиком. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) в установленном порядке скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения и составления соответствующих актов с передачей одного экземпляра акта заказчику. Акты подписываются представителями подрядчика, лица, осуществляющего строительный контроль на основании договора с заказчиком и (или) заказчика. Если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные работы, подлежащие закрытию, заказчик дает соответствующие предписания, обязательные для исполнения подрядчиком. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок 3 дня без увеличения установленных настоящим договором сроков производства работ переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и повторно предъявить их к приемке.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора приемка работ оформляется актом приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который подписывается членами рабочей комиссии, назначаемой заказчиком (абзац 6).

В силу пункта 6.2.3 договора подрядчик предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 экземплярах, с отметкой организации, осуществляющей строительный контроль, за 5 рабочих дней до срока окончания работ в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3).

Подрядчик обязан согласовать акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) с органами местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений. Подрядчик предоставляет справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), общий журнал работ (форма N КС-6), журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а), подписанные со своей стороны, за пять дней до срока окончания работ, предусмотренного настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 10.3 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления подрядчику письменного уведомления за два рабочих дня до предполагаемой даты расторжения договора, в случае нарушения условий, предусмотренных пунктами 5.1.3, 5.1.6, 5.1.9, 5.1.10:

- в случае не предоставления подрядчиком документов (более 2-х раз), предусмотренных пунктом 5.1.3 договора;

- в случае выполнения подрядчиком работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, из материалов, не согласованных с заказчиком;

- в случае выполнения подрядчиком работ, предусмотренных пункт 1.1 настоящего договора без предварительного освидетельствования скрытых работ и надлежаще оформленного акта освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- в случае систематического (более 2-х раз) невыполнения подрядчиком требований, предъявляемых заказчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль на основании договора, заключенного с заказчиком.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что в случае недостижения договоренности по спорным вопросам спор, вытекающий из настоящего договора, подлежит рассмотрению в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Рязанской области.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 360 359 рублей 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2015 N 4060, N 4059, N 4057, N 4053, N 4050 (т. 1, л. д. 81 - 85).

Согласно протоколу от 04.12.2015 оперативного совещания у генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области ООО "СпецСтройРегион" обязано выполнить работы по ремонту подвальных помещений в срок до 08.12.2015 (т. 13, л. д. 44 - 46).

17.12.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление N 1/5851 о расторжении договора от 23.09.2015 N 09-10/092015/146 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в одностороннем порядке с 23.12.2015, а также с требованием о возврате аванса (т. 1, л. д. 86 - 87).

24.12.2015 были составлены акты освидетельствования видов и объемов незавершенного капитального ремонта фасада и подвалов спорных многоквартирных домов (т. 2, л. д. 4 - 30).

Письмами от 15.01.2016 заказчику и иным лицам, указанным в договоре, переданы акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 394 232 рублей 81 копейки (т. 2, л. д. 61 - 64).

Письмом от 20.01.2016 Фонд многоквартирных домов Рязанской области уведомил ответчика о том, что были представлены ненадлежащим образом оформленные акты выполненных работ по форме КС-2: они должны быть представлены в 5-ти экземплярах с отметкой организации, осуществляющей строительный контроль, согласованные с органами местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений (т. 7, л. д. 24).

Полагая, что ответчик не выполнил в полном объеме работы, предусмотренные договором, истец провел повторный отбор подрядных организаций на выполнение работ.

По результатам проведенного отбора в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 12.12.2014 N 372 фоном заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 09-10/0615-16/167 от 08.06.2016 с ООО "Профремстрой", N 08-09-10/0615-16/176 от 10.06.2016 с ООО "Росгражданстрой" (переименовано на ООО "Гражданстрой), а также договор N 21/0615-16/184 от 24.06.2016 на осуществление строительного контроля с МП "Управление капитального строительства города Рязани".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 4 - 7; т. 15, л. д. 54 - 55).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

А силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 17.12.2015 (т. 1, л. д. 86 - 87) Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области согласно условиям пункта 9.5 договора расторг в одностороннем порядке указанный договор в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

С целью определения объема и стоимости выполненных ООО "СпецСтройРегион" работ по договору по ходатайству ответчика (т. 7, л. д. 142 - 144) определением суда от 27.05.2016 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" Киселеву Вадиму Владимировичу (т. 8, л. д. 33 - 39).

Судом заключение эксперта от 29.06.2016 N 03/06-16 (т. 8, л. д. 48 - 63 - 124) признано неполным и неясным, в связи с чем определением суда от 07.09.2016 назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Академия экспертизы" Киселеву В.В. (т. 10, л. д. 74 - 80).

Определением суда от 02.03.2017 по ходатайству истца (т. 14, л. д. 1 - 3) по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" Коровиной Ларисе Сергеевне (т. 14, л. д. 48 - 56).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость качественно выполненных ООО "СпецСтройРегион" работ по капитальному ремонту фасада и подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Реткино, д. 152; подвала в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. Великанова, д. 1/6; г. Рязань, ул. Великанова, д. 1, корп. 1; г. Рязань, ул. Великанова, д. 3; г. Рязань, ул. Великанова, д. 3, корп. 1; г. Рязань, ул. Великанова, д. 5; г. Рязань, ул. Великанова, д. 7, корп. 1; г. Рязань, ул. Великанова, д. 11; г. Рязань, ул. Ломоносова, д. 9, корп. 1; г. Рязань, Московское шоссе, д. 57; г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 17, корп. 1; г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 19; г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 21, корп. 2, которые соответствуют условиям договора N 09-10/092015/146 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23.09.2015, технической документации к нему, строительным нормам и правилам, исходя из цен, указанных в локальных сметах к договору N 09-10/092015/146 от 23.09.2015.

Согласно поступившему в суд заключению эксперта от 29.05.2017 N 22/3 объем и стоимость качественно выполненных ООО "СпецСтройРегион" работ по капитальному ремонту фасада и подвала в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Реткино, д. 152; подвалов в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. Великанова, д. 1/6; г. Рязань, ул. Великанова, д. 1, корп. 1; г. Рязань, ул. Великанова, д. 3; г. Рязань, ул. Великанова, д. 3, корп. 1; г. Рязань, ул. Великанова, д. 5; г. Рязань, ул. Великанова, д. 7, корп. 1; г. Рязань, ул. Великанова, д. 11; г. Рязань, ул. Ломоносова, д. 9, корп. 1; г. Рязань, Московское шоссе, д. 57; г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 19; г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 21, корп. 2 определена в локальных сметах N 1 - 13 (см. приложение 4.1). Общая стоимость работ по всем объектам составляет 756 993 рубля 93 копейки (т. 14, л. д. 69 - 104 - 136).

Стоимость работ по объекту: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 17, корп. 1 определить не представляется возможным из-за отсутствия комиссионного акта освидетельствования видов и объемов незавершенного капитального ремонта подвального помещения жилого дома и имеющихся противоречий в документах.

В судебном заседании 17.08.2017 эксперт Коровина Л.С. поддержала выводы, изложенные в заключении эксперта от 29.05.2017 N 22/3, ответила на вопросы суда и представителей сторон. Представила в материалы дела дополнительные пояснения с учетом заданных ответчиком вопросов (т. 15, л. д. 9 - 11).

Оценив заключение эксперта от 29.05.2017 N 22/3 АНО "Центр независимой потребительской экспертизы", суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям статей 64, 67, 68, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта являются обоснованными и полными, противоречий не имеется.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который согласно статье 41 распространяет в соответствующих положениях свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений, эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы истцом не заявлено.

Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, истец не представил, а несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) проверенной по делу экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленное и приобщенное к материалам дела экспертное заключение N 22/3 от 29.05.2017 является надлежащим доказательством качественного выполнения ответчиком подрядных работ на сумму 756 993 рублей 93 копеек.

Надлежащих доказательств некачественного выполнения работ, несоответствия выполненных работ условиям договора и требованиям строительных норм и правил истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 29.05.2017 N 22/3, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - фонд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2017 по делу N А54-7823/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1146200000099, ИНН 6229990334) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина