Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-10244/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-210485/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Бодровой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Росэкспертиза"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2018

по рассмотренному в порядке упрощенного производства

делу N А40-210485/17,

принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-1812),

по иску ООО "Росэкспертиза"

к Фоминой Евгении Игоревне

о взыскании 1 300 000 руб. по договору N 7-ДКФ/2015 от 25.06.2015 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росэкспертиза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Фоминой Евгении Игоревны денежных средств в сумме 1 300 000 руб..

В рамках настоящего дела Фомина Е.И. обратилась в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Росэкспертиза" задолженности в сумме 530 000 руб..

Решением суда от 01.02.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Росэкспертиза" отказано, исковое заявление Фоминой Евгении Игоревны оставлено без рассмотрения.

ООО "Росэкспертиза" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение и удовлетворить исковые требования ООО "Росэкспертиза", указывает на нарушения судом процессуальных прав сторон.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 25.06.2015 N 7-ДКФ/2015 и перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 1 300 000 руб. по платежным поручениям.

Доводы истца о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах дела не представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику на указанную сумму, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2018 по делу N А40-210485/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росэкспертиза" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова