Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 17АП-1408/18

г. Пермь

05 апреля 2018 г.

Дело N А60-27360/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2017 года,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по делу N А60-27360/2017

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 15 "Аленушка" присмотра и оздоровления" (ОГРН 1026601769083, ИНН 6630007133)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пеней,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 15 "Аленушка" присмотра и оздоровления" (далее - ответчик, учреждение, МБДОУ "Детский сад N 15 "Аленушка") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 48 607,74 руб., неустойки на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.12.2016 по 07.06.2017 в сумме 5 373,88 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, л.д. 108).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, с МБДОУ "Детский сад N 15 "Аленушка" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана неустойка в сумме 5 373,88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 215 руб. В остальной части исковых требований отказано. ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 4 189 руб.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что в удовлетворении иска в части взыскания с учреждения долга в сумме 48 607,74 руб. судом отказано неправомерно.

Истец решение суда просит изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и МБДОУ "Детский сад N 15 "Аленушка" (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения от 26.12.2016 N 89050, с протоколом разногласий, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

В разделе 4 контракта установлен порядок определения количества энергии и теплоносителя, подлежащие предъявлению по фактическому потреблению, на основании показателей приборов учета.

В соответствии пунктом 4.7. контракта (в редакции протокола согласования разногласий) основанием для расчетов по настоящему контракту является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, в котором отражается фактически принятое количество энергетических ресурсов, и счет-фактура, которые оформляются истцом.

Порядок оплаты закреплен в приложении N 4 к контракту, согласно которому 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с 19.09.2016 по 31.12.2016 ПАО "Т Плюс" осуществило на объекты МБДОУ "Детский сад N 15 "Аленушка" поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя.

Полученные ресурсы ответчиком в установленный срок в полном объеме не оплачены, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 48 607,74 руб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции основывался на том, что тепловая энергия ответчиком получена, но оплачена с нарушением установленных контрактом сроков.

Решение суда истцом в данной части не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения апелляционного суда не является.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств оплаты учреждением стоимости полученной в спорный период тепловой энергии, рассчитанной исходя из объема ресурса, определенного по приборам учета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что решение отмене не подлежит.

Из актов приема-передачи тепловой энергии, подписанных ПАО "Т Плюс" в одностороннем порядке, следует, что в сентябре 2016 года учреждению предъявлена к оплате теплоэнергия в воде в объеме 7,52 Гкал, в октябре 2016 года теплоэнергия в воде в объеме 43,76 Гкал, в ноябре 2016 года теплоэнергия в воде в объеме 75,62 Гкал, компонент на теплоэнергию в объеме 8,46 Гкал, компонент на теплоноситель в объеме 144 куб. м, в декабре 2016 года теплоэнергия в воде в объеме 78,18 Гкал, компонент на теплоэнергию в объеме 7,56 Гкал, компонент на теплоноситель в объеме 70,42 куб.м (л.д. 54-57).

За спорный период ПАО "Т Плюс" выставило МБДОУ "Детский сад N 15 "Аленушка" счета-фактуры на общую сумму 296 971,12 руб. (л.д. 54-57).

Из представленного МБДОУ "Детский сад N 15 "Аленушка" расчета (л.д. 65) следует, что ответчик предъявляемые ему истцом в спорном периоде счета-фактуры оплачивал не в полном объеме, а исходя из фактического объема потребленного ресурса, зафиксированного в показаниях счетчика ГВС, месячных отчетах о потреблении теплоносителя и тепловой энергии (л.д. 58-61).

По данным МБДОУ "Детский сад N 15 "Аленушка", в сентябре 2016 года им получена теплоэнергия в объеме 57,6 куб.м., в октябре 2016 года - 81,289 куб.м, в ноябре 2016 года - 86,198 куб.м (л.д. 54-56). С объемом ресурса, потребленного в декабре 2016 года, учреждение согласилось, ресурс оплачен в предъявленном ПАО "Т Плюс" объеме, в том числе теплоэнергия в объеме 78,18 Гкал, компонент на теплоэнергию в объеме 7,56 Гкал, компонент на теплоноситель в объеме 70,42 куб.м (л.д. 57).

По расчету ответчика сумма долга за спорный период составила 265 864,22 руб. (л.д. 65). Такая сумма оплачена платежными поручениями от 28.12.2016, от 18.05.2017, от 07.06.2017 (л.д. 62-64).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе 4 заключенного между сторонами контракта установлено, что количество энергии и теплоносителя рассчитывается по фактическому потреблению, на основании показаний приборов учета.

Объемы тепловой энергии, предъявленные истцом ответчику к оплате, ПАО "Т Плюс" не подтверждены, представленные МБДОУ "Детский сад N 15 "Аленушка" сведения о количестве потребленного ресурса истцом не опровергнуты, доводов о непригодности приборов учета ответчика истцом не приведено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обоснованно оплату по контракту производил, руководствуясь сведениями, зафиксированными приборами учета. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, в удовлетворении иска в части взыскания долга в сумме 48 607,74 руб. отказано обоснованно.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 15.12.2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2017 года по делу N А60-27360/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский