Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 06АП-1168/18

г. Хабаровск

05 апреля 2018 г.

Дело N А73-19903/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение от 12.02.2018,

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по делу N А73-19903/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (Дальневосточный филиал акционерного общества "Федеральная пассажирская компания") (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (Дальневосточный территориальный отдел) (далее - Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Управление, административный орган) от 28.11.2017 N 130, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением от 15.12.2017 заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.02.2018 Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ФПК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение административным органом срока на составление в отношении Общества протокола, кроме того указывает на непоступление в адрес АО "ФПК" определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Апелляционная жалоба была принята для рассмотрения в порядке упрощенного производства определением от 05.03.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 из управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту и Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры (вход. N 1206 от 13.10.2017) поступили материалы с обращением гражданки Скворцовой о нарушении прав, допущенных работниками Дальневосточного филиала АО "ФПК" при посадке её дочери гр. Ильченко К.А. 31.08.2017 на ст. Комсомольск-на-Амуре в пассажирский поезд N 351 сообщением "Советская Гавань - Владивосток".

Определением от 20.10.2017 N 7 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, в ходе которого установлено, что начальник пассажирского поезда N 351 сообщением "Советская-Гавань-Владивосток" 31.08.2017 на станции Комсомольск-на-Амуре осуществил посадку пассажира Ильченко К.А. во время движения поезда, чем был нарушен пункт 4.8 Инструкции начальника поезда АО "ФПК", утвержденной распоряжением АО "ФПК" от 20 июля 2015 года N 916р, в части непринятия мер при возникновении угрозы безопасности движения в отношении гр. Ильченко К.А., осуществляющая посадку по ходу движения поезда, что является нарушением пункта статьи 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктов 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

23.11.2017 главным специалистом-экспертом Дальневосточного территориального отделу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Максимовой С.А. в отношении Общества в присутствии его представителя Шестериной Е.С., действующей на основании доверенности от 30.08.2017 N 383-д, составлен протокол N 101 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола генеральный директор АО "ФПК" уведомлен письмом, направленным по электронному адресу общества, прочитанным 16.11.2017.

Постановлением заместителя главного государственного врача по Дальневосточной железной дороге Кузнецовой И.В. от 28.11.2017 N 130, вынесенным в присутствии представителя общества Шестериной Е.С., АО "ФПК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. Законный представитель общества извещен о времени и месте рассмотрения дела определением от 23.11.2017, направленным обществу по электронной почте (прочитано 23.11.2017).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, пришел к выводу о наличии в действиях АО "ФПК" состава вменяемого административного правонарушения, не установив при этом нарушений процедуры привлечения к ответственности, а также наличия оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Объективную сторону правонарушения образуют, в том числе действия по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) установлено, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое, в том числе, подразумевает безопасность в оказании таких услуг.

Одним из принципов деятельности железнодорожного транспорта является безопасность и качество оказываемых услуг (пункт 3 статья 1 Федерального закона N 17-ФЗ).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (части 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1)).

Статья 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ) предусматривает, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Учитывая положения приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно указал, что из их содержания следует - услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом включают предоставление пассажирам целого комплекса различного рода услуг, в том числе включающего непосредственно перевозку пассажира в пункт назначения, а также услуг, обеспечивающих безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа. При этом в качестве субъектов, оказывающих данные услуги, выступают как непосредственно перевозчики, так и владельцы инфраструктуры. В соответствии с требованиями вышеизложенных нормативных актов, как на перевозчика, так и на владельца инфраструктуры возложены обязанности обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах

В соответствии с разделом 3.2 Профессионального стандарта "Проводник пассажирских вагонов", утвержденного приказом Минтруда России от 14.05.2015 N 294н (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2015 N 37565) к трудовым действиям проводника пассажирских вагонов относится, в том числе, обеспечение безопасной посадки и высадки пассажиров из вагона поезда местного сообщения и дальнего следования, к необходимым знаниям - знание инструкции проводника пассажирского вагона.

Согласно разделу 1 Профессионального стандарта "Начальник пассажирского поезда", утвержденного приказом Минтруда России от 18.01.2017 N 45н (Зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2017 N 45570) основной целью профессиональной деятельности является обеспечение безаварийной и надежной работы оборудования пассажирского поезда и высокого уровня обслуживания пассажиров в пути следования. В соответствии с пунктом 1 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473 (далее - Правила N 473) к отношениям, стороной по которым являются физические лица - пользователи услуг железнодорожного транспорта, применяется Закон N 2300-1.

Закон N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено арбитражным судом, услугу по перевозке пассажиров в пассажирском поезде N 351 сообщением "Советская Гавань-Владивосток" оказывало ОАО "ФПК". Нарушение, выразившееся в посадке 31.08.2017 пассажира на станции Комсомольск-на-Амуре в пассажирский поезд во время движения поезда, допущено должностным лицом - начальником поезда N 351 - работником Дальневосточного филиала АО "ФПК"

Таким образом, в рассматриваемом случае административным органом выявлено и вменено Обществу правонарушение, выразившееся в нарушение требований нормативных актов, направленных на безопасное и качественное оказание услуг по перевозке пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, а именно в части непринятия мер при возникновении угрозы безопасности движения в отношении гр. Ильченко К.А.

Факт нарушения Обществом требований, предусмотренных указанными нормативными актами, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, обращением гражданина с жалобой, письменными объяснениями заместителя начальника филиала по вагонному хозяйству и обслуживанию пассажиров Е.В. Богдановского, изложенными в письме от 03.11.2017 N 12744/ФПКФДВОСТ, протоколом совещания у начальника пассажирского вагонного депо Владивосток от 19.09.2017, протоколом об административном правонарушении) и заявителем не опровергнут, по существу им не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО "ФПК" были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту процедуры привлечения Общества к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер штрафа назначен в пределах санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы о том, что в адрес Общества не поступало определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол составлен и постановление вынесено в присутствии представителя Общества Шестериной Е.С., действующей на основании доверенности от 30.08.2017 N 373-д.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12.02.2018 по делу N А73-19903/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко