Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 13АП-8929/18

г. Санкт-Петербург

15 августа 2018 г.

Дело N А56-94420/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Миронов Ю.А., доверенность от 23.03.2018, Коркунова Т.А., доверенность от 26.03.2018, Веркашанцева Д.А., доверенность от 26.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8929/2018) ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу N А56-94420/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ответчик) 205 338,18 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по договорам N1788 от 26.10.2015, N1789 от 26.10.2015, N1791 от 26.10.2015, N1792 от 26.10.2015 за период с 01.11.2016 - 31.08.2017, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018, в которой просит принятое решение отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что задолженность погашена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Павловск, Медвежий пер. д. 8/14, г. Пушкин, Оранжерейная ул., 11/29, 13/52, Ленинградская ул., д. 38.

Истец является управляющей организацией в указанных многоквартирных домах.

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственником) заключены договоры N 1788 от 26.10.2015 (далее - договор 1), N 1789 от 26.10.2015 (далее - договор 2), N 1791 от 26.10.2015 (далее - договор 3), N 1792 от 26.10.2015 (далее - договор 4) о долевом участии в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в каждом многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, по условиям которых истец обязался осуществлять управление указанными многоквартирными домами, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в каждом многоквартирном доме, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые ответчиком, а ответчик обязался оплачивать расходы по управлению каждым многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, оплачивать коммунальные услуги.

За период с 01.11.2016 по 31.08.2017 оплата ответчиком предоставляемых истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, вывоз ТБО, коммунальных услуг на общедомовые нужды, отопление, водопотребление и водоотведение производилась не в полном объеме, общий размер задолженности по договорам 1, 2, 3, 4 за указанный период составил 205 338,18 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности на момент вынесения обжалуемого судебного акта в материалы дела не представлено, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящий момент спорная задолженность полностью погашена, что подтверждено сторонами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что исполнительный лист на взыскание спорной задолженности по настоящему делу выдаче не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу N А56-94420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исполнительный лист в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" о взыскании 205 338,18 руб. задолженности не выдавать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина