Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 03АП-1309/18

г. Красноярск

05 апреля 2018 г.

Дело N А33-31339/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

истца - Леонтьева И.А. по доверенности от 27.12.2017 N Д-65/2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15"февраля 2018 года по делу N А33-31339/2017, принятое судьёй Мозольковой Л.В.

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" (ИНН 2452011266, ОГРН 1022401406587, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору ВК N 128/00 от 10.01.2001 (далее договор) в размере 18 894 083 рублей 98 копеек за с период сентября 2017 (далее спорный период).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит изменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного истцом требования в размере 15 002 851 рубля 34 копеек, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что судом неправильно применены нормы материального права в их системном толковании, к правоотношениям сторон подлежит применению пункты 13 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а истцом неправильно учтены объемы потребленных ответчиком коммунальных услуг и оплаты ответчика, расчет задолженности ответчика должен был быть выполнен истцом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, в размере платы, представленной МП "ГЖКУ" конечному потребителю; суд не принял во внимание судебную практику, приведенную Ответчиком (Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232, которое рассмотрено в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017)).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.04.2018.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" и муниципальным унитарным предприятием Энергоуправление г. Железногорска Красноярского края, правопреемником которого, согласно пункту 1.1. устава МП "Гортеплоэнерго" является муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" заключен договор от 10 января 2001 года ВК N 128/00 (с учетом протокола разногласий к договору ВК N 128/00, дополнительного соглашения от 04.12.2008), предметом договора является отпуск и потребление питьевой воды, сброс и прием сточных вод.

Пунктом 4.4 договора, пунктом 2 дополнительного соглашения от 04.12.2008 к договору от 10.01.2001 N ВК N 128/00, пунктами 22, 27 Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644 предусмотрено, что расчетным периодом за потребляемую холодную воду и принимаемые сточные воды является календарный месяц.

Согласно п. 4.4 договора, пункту 3 дополнительного соглашения от 04.12.2008 к договору, расчет за потребляемую холодную воду и принимаемые сточные воды осуществляется ответчиком на основании выставленных истцом счетов и счетов-фактур, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 25 числа, месяца, следующего за расчетным.

В спорный период истец поставлял на объекты ответчика (жилые многоквартирные дома) холодную воду и принимал стоки.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом, исходя из нормативов и тарифов, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п, приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.12.2016 N 543-в, от 07.12.2016 N 547-в.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета и счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги составляет 18 894 083 рубля 98 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности за поставленную воду и водоотведение истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком возникли из договора на предоставление коммунальных ресурсов от 10.01.2001 N ВК N 128/00, и регламентированы как общими положениями, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 "Купля-продажа", главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.201 N 644, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. "а" п. 21 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г. "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственниками фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Таким образом, факт того, что ответчик в отношениях с потребителями коммунальных услуг в многоквартирном доме применяет пункт 44 Правил N 354 в части выставления потребителям объема коммунальных услуг на общедомовые нужды, не отменяет действие пункта 21 Правил N 124, которое применяется к правоотношениям сторон договора от 10.01.2001 ВК N 128/00 при определении объемов коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет объемов отпущенной МП "Гортеплоэнерго" холодной воды и принятых сточных вод в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, выполнен истцом на основании представленных ответчиком показателей потребления воды, содержащих объемы потребленной холодной воды и услуг водоотведения как по МКД, оборудованным общедомовыми приборами учета воды, так и по МКД, не оборудованным общедомовыми приборами учета, включая объемы потребления по индивидуальным приборам учета, по нормативам и на ОДН.

Объемы отпущенной холодной воды и принятых сточных вод за период с 01.09.2017 по 31.09.2017 и их стоимость, указанные в счетах, счетах-фактурах и актах на предоставленные ресурсы к счетам и выставленные ответчику, подтверждаются отчетами с приборов учета, карточками регистрации параметров на узле учета потребления тепловой энергии за сентябрь 2017 г., ведомостями учета параметров потребления тепла, отчетами по среднесуточным параметрам за период с 20.08.2017 по 17.09.2017, сведениями о расходах по общедомовым приборам учета холодной воды. Копии указанных документов прилагались истцом к исковому заявлению, имеются в материалах дела.

С учетом изложенного, истец правомерно определил объемы поставленной воды и принятых стоков в соответствии с требованиями пункта 21 Правил N 124 (в редакции, действующей в спорный период), арифметическая правильность расчета и примененные показатели ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что согласно контррасчету ответчика, выполненному на основании пунктов 13 и 44 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в размере платы, предъявленной МП ГЖКУ конечному потребителю, задолженность перед МП "Гортеплоэнерго" за спорный период составляет 15 002 851 рубль 34 копейки, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги составляет 18 894 083 рубля 98 копеек.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленных ресурсов и принятых сточных вод в спорный период в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения данной задолженности в сумме 18 894 083 рубля 98 копеек не представлены, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232 является несостоятельной, поскольку данное дело рассмотрено при иных фактических обстоятельствах.

Выводы Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации, изложенные в указанном Определении были сделаны в отношении возможности определения количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД. В приведенном Определении не рассматривался вопрос об определении объемов поставленного ресурса (в кубических метрах) в отношении холодного водоснабжения и водоотведения.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2018 года по делу N А33-31339/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева