Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 10АП-4584/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А41-107731/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от ОАО "СПК "Новая жизнь": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от АО "Корпорация Стар-Ойл": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Корпорация Стар-Ойл" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Корпорация Стар-Ойл" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермакова Виктора Владимировича, Ермаковой Ольги Павловны, Мельниковой Алевтины Владимировны, Крючкова Сергея Васильевича, Семиченковой Ирины Валентиновны, принятое судьей Федуловой Л.В. по делу N А41-107731/17 по исковому заявлению ОАО "СПК "Новая жизнь" к АО "Корпорация Стар-Ойл" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СПК "Новая жизнь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Корпорация Стар-Ойл" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 360 679,83 рублей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020456:14, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 630,40 рублей.

До рассмотрения дела по существу спора АО "Корпорация Стар-Ойл" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан: Ермакова Виктора Владимировича, Ермакову Ольгу Павловну, Мельникову Алевтину Владимировну, Крючкова Сергея Васильевича, Семиченкову Ирину Валентиновну.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Корпорация Стар-Ойл" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В Десятый арбитражный апелляционный суд от истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителей в заседании Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-1536/17.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом причины неявки истца и (или) ответчика уважительной, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств истца и ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, по смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 названной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в частности статьи 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требования является взыскание ОАО "СПК "Новая жизнь" с АО "Корпорация Стар-Ойл" неосновательного обогащения в сумме 2 360 679,83 рублей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020456:14.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении группы граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Корпорация Стар-Ойл" ссылается на то обстоятельство, что вышеуказанные лица наряду с истцом являются долевыми собственниками спорного земельного участка.

Однако в материалах дела не имеется доказательств того, что Ермаков Виктор Владимирович, Ермакова Ольга Павловна, Мельникова Алевтина Владимировна, Крючков Сергей Васильевич, Семиченкова Ирина Валентиновна, в отношении которых заявлено о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, имеют право на спорный земельный участок.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "Корпорация Стар-Ойл" о том, что указанные выше граждане в качестве членов СПК "Новая жизнь" наряду с истцом являются долевыми собственниками спорного земельного участка, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они документально не подтверждены.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование той частью земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020456:14 площадь 17 076 кв.м., которая используется ответом под размещение АЗС.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что Ермаков В.В., Ермакова О.П., Мельникова А.В., Крючков С.В., Семиченкова И.В. являются собственниками части спорного земельного участка, на котором расположена АЗС.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Исследовав представленные ответчиком в материалы дела свидетельства о праве собственности граждан Ермакова В.В., Ермаковой О.П., Мельниковой А.В., Крючкова С.В., Семиченковой И.В., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не подтверждают право долевой собственности указанных лиц в отношении той части земельного участка 50:33:0020456:14, которая используется ответчиком под размещение АЗС.

Из указанных свидетельств следует лишь то, что гражданам принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4,8 га.

Однако сведений о границах, координатах поворотных точек, площади земельного участка, принадлежащей каждому собственнику, в материалах дела не имеется.

Выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020456:14, а также выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:33:05:00082:001в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 по делу N А41-107731/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина