Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 10АП-3414/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А41-61005/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сомкиной А.Н.,

при участии в заседании:

от АО "Гос МКБ "Вымпел" имени И.И. Торопова": Чернавская Н.В. по доверенности от 31.10.2017;

от Управления Росреестра по Московской области: Цюрюмов Л.М. по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 января 2018 года по делу А41-61005/17

принятое судьей Семеновой А.Б.,

по заявлению акционерного общества "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова" (далее - АО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 53 670 кв.м с кадастровым номером 50:31:0060201:6, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, д. Кузьмино-Фильчаково;

- обязать заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на вышеназванный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-61005/17 заявление удовлетворено (т. 4 л. д. 63-65).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель АО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является универсальным правопреемником ФГУП "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова" (т. 1 л. д. 8, 37-50), которое, в свою очередь, является правопреемником ФГУП "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел", созданного на базе Машиностроительного конструкторского бюро "Вымпел".

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 1124-р, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02.06.2005 N 688-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И.И. Торопова" и передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" им. И.И. Торопова" земельный участок общей площадью 53 670 кв. м., с кадастровым номером 50:31:0060201:0006 входил в состав подлежащего приваризации имущественного комплекса ФГУП "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова" (т. 1, л. д. 69, т. 2 л. д. 82-87).

03.02.2017 АО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова" обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности указанного выше земельного участка.

Сообщением от 15.05.2017 N 50-50/031-50/031/009/2017-597 Управление Росреестра по Московской области известило заявителя об отказе в осуществлении государственной регистрации, сославшись на то, что в ЕГРП уже содержаться сведения о правообладателе - собственнике объекта недвижимости, внесенные 24.06.2011 (запись 5050-98/026/2011-316) (т. 1, л. д. 160-161).

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "Гос МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к числу оснований для государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; и акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Пунктом 1 статьи 58 ГК РФ установлено, что при реорганизации юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 3 статьи 268 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица (в том числе путем присоединения к другому юридическому лицу) принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Как следует из материалов дела, собственник земельного участка распорядился своим имуществом, передав спорный земельный участок заявителю в соответствии с программой приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 1124-р.

С момента реорганизации и до настоящего времени заявитель пользуется данными земельными участками в соответствии со своими функциями и назначением.

Материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию заявителем были представлены все необходимые документы, в связи с чем оснований для принятия оспариваемого решения от 15.05.2017 N 50-50/031-50/031/009/2017-597 у заинтересованного лица не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок 50:31:0060201:6 относится к землям особо охраняемых территорий - землям лечебно- оздоровительных местностей и курортов арбитражным апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку правовой режим, установленный статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не предусматривает исключения земель данной категории из оборота и запрета на предоставление их в собственность.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-61005/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Э.Г. Хомяков