Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-15084/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-229795/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проблем Солвинг он Дайз" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-229795/17, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-1995),

по иску ООО "Проблем Солвинг он Дайз" (ОГРН 1156313090757)

к DIETEC CO. LTD (617-1, Naeseok-Ri, Sangbuk-Myeon, Yangsan-Si, Gyeongsangnam-Do,

Korea, 626-851)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проблем Солвинг он Дайз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к DIETEC CO. LTD о взыскании с компании DIETEC CO. LTD (ID 604-81-36027, 617-1, Naeseok-Ri, Sangbuk-Myeon, Yangsan-Si, Gyeongsangnam-Do, Korea, 626-851) в пользу ООО "Проблем Солвинг он Дайз" задолженность по контракту на проведение работ по наладке штамповой оснастки N 1/2016 от 04.01.2016 г. в размере 144500,00 долларов США, а также в пользу ООО "Проблем Солвинг он Дайз" расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 65 144,00 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40- 229795/17, исковое заявление (заявление) и приложенные к нему документы возвращены истцу.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, применены судом правильно.

Исковое заявление (заявление), поступившее непосредственно в суд 01.12.2018 г. (согласно штампу канцелярии) было подано с нарушением требований, установленных п. 4, 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В связи с изложенным, на основании ст. 128 АПК РФ, определением суда от 08.12.2017 г. заявление было оставлено без движения.

Поскольку определением суда заявление было оставлено без движения и судом первой инстанции было предложено истцу на срок до 09.01.2018 г., устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а заявитель апелляционной жалобы не представил документов, то на основании ст. 129 АПК РФ, исковое заявление было возвращено истцу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40- 229795/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров А.Л. Фриев