Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 12АП-2672/18

г. Саратов

04 апреля 2018 г.

Дело N А12-34173/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Камериловой В.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога Попова Ольга Аркадьевна, по доверенности N ПривНЮ-114/Д от 26.12.2017, выданной сроком по 19.12.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2018 года по делу N А12-34173/2017, (судья А.В. Крайнов),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога (107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" (400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 45, ОГРН 1023404238384, ИНН 3446003396)

о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" (далее - ответчик) о взыскании убытков, которые возникли из-за нарушении сроков доставки грузов по договорам перевозки с третьими лицами, в размере 241 983,98 руб.

Решением суда от 22.01.2018 иск удовлетворен в полном объме, что явилось основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 грузоотправителем ОАО "Волгограднефтемаш" со станции Ельшанка Приволжской ж. д. на станцию Соболеково Куйбышевской ж.д. в адрес грузополучателя ОАО "Нижнекамскресурсы" по железнодорожной накладной N ЭЖ079291 в вагоне N 39310941 отправлен груз - аминовый абсорбер высокого давления 1600С0103.

По накладной N ЭЖ079291 масса нетто предъявленного к перевозке в вагоне N 39310941 груза составила 54 450 кг. Погрузка, определение массы груза осуществлялась грузоотправителем ОАО "Волгограднефтемаш".

Размещение и крепление груза произведено грузоотправителем согласно чертежу 4.109.693-01СБ от 14.07.2015.

27.09.2015 в пути следования на перегоне Буркин-Багаевка произошел сход с рельсов вагона N 39310941 с последующим сходом еще 18 вагонов в поезде N 2861.

01.10.2015 на станции Трофимовский-2 для установления фактической массы груза в вагоне N 39310941 произведено контрольное взвешивание, по результатам которого фактическая масса груза составила 35 450 кг.

По результатам контрольного взвешивания в соответствии с п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составлен коммерческий акт N ПРВ1502002/20 от 01.10.2015 г. и акт общей формы N 7/81 от 01.10.2015.

Из расчетов к чертежу 4.109.693-01СБ от 14.07.2015 следует, что параметры, которые необходимо учитывать при перевозке груза, в том числе и смещение общего центра тяжести груза, определены исходя из массы груза, равной 54 450 кг.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-24517/2016, N А12-4766/2016 по спорам между акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Приволжская железная дорога и открытым акционерным обществом "Волгограднефтемаш".

Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела N А12-24517/2016 и N А12-4766/2016 по результатам исследования заключения технической экспертизы Петербургского Университета путей сообщения от 10.12.2015, независимой технической экспертизы влияния перевозимого груза на сход вагона-транспортера N 39310941 АО "Научно-внедренческий центр "Вагоны", акта служебного расследования РБУ-1 от 05.10.2015, составленного работниками Приволжской железной дороги и транспортной прокуратуры, технического заключения Южного УГЖДН Ространснадзора по случаю транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2015 г. в грузовом поезде N 2861 на перегоне Буркин-Багаевка Приволжской ж.д. филиала ОАО "РЖД" от 09.10.2015 г., пришел к выводу о доказанности истцом вины ОАО "Волгограднефтемаш" в предоставлении искаженных данных о массе груза, что способствовало неверному расчету схемы размещения груза и привело к неравномерному колебанию в кривом участке пути, обезгруживанию левой стороны тележки и перекатыванию левых колес через головку рельса, в результате чего произошло крушение поезда.

Как указывает истец, вследствие вышеназванного крушения поезда N 2861 от 27.09.2015 им были понесены убытки в виде сумм штрафов за задержку вагонов, взысканных с него в пользу третьих лиц судебными актами арбитражных судов по делам N А40-253377/2015, N 40-97212/2016, А82-9355/2016, А40-25003/2016, А40-47717/2016, А57-31273/2015, на общую сумму 241 983,98 руб.

Отказ ответчика компенсировать истцу понесенные убытки после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из содержания указанных правовых норм, обязанность по возмещению убытков возникает у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в случае наличия в его действиях усеченного состава гражданского правонарушения, образуемого противоправными действиями (бездействиями) указанного лица, фактом возникновения убытков у потерпевшей стороны и причинно-следственной связью между названными обстоятельствами.

Как отмечалось ранее, факт противоправности действий ответчика, выразившихся в предоставлении искаженных данных о массе груза, что способствовало неверному расчету схемы размещения груза привело к неравномерному колебанию в кривом участке пути, обезгруживанию левой стороны тележки и перекатыванию левых колес через головку рельса, в результате чего произошло крушение поезда N 2861 от 27.09.2015 установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2016 по делу N А12-24517/2016, от 18.01.2017 по делу N А12-4766/2016, вынесенными по спорам между истцом и ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Равным образом, подтверждён факт несения истцом убытков в виде сумм штрафов за задержку вагонов 27.09.2015 подтвержден представленными в материалах дела вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам N А40-253377/2015, N 40-97212/2016, А82-9355/2016, А40-25003/2016, А40-47717/2016, А57-31273/2015, которыми с истца в пользу третьих лиц взысканы указанные штрафы на общую сумму 241 983,98 руб., а также платежными документами об их исполнении.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и понесенными истцом убытками подтверждается представленными последним в материалы дела первичными документами, а именно распоряжениями о задержке вагонов от 27.09.2015, оригиналами транспортных железнодорожных накладных, актами общей формы, дорожными ведомостями, исследовав которые суд пришел к выводу, что крушение поезда N 2861 от 27.09.2015, произошедшее вследствие противоправных действий ответчика, явилось причиной задержки вагонов, штраф за которую был взыскан с истца вышеуказанными судебными актами.

Ввиду изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется непогашенное обязательство по возмещению убытков в размере 241 983,98 руб.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 401 ГК РФ, позволяющих освободить его от обязанности по возмещению причиненных убытков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, также нашедший свое отражение в апелляционной жалобе, о необходимости применения к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности, был предметом оценки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и правомерно отклонен судом в силу следующего.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" если при рассмотрении иска перевозчика о взыскании стоимости поврежденного вагона, контейнера установлено, что вагон, контейнер поврежден третьим лицом, не являющимся ни грузоотправителем (грузополучателем), ни владельцем железнодорожных путей необщего пользования, следует исходить из того, что соответствующий спор возник не в связи с осуществлением перевозки груза. Поэтому к таким искам применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с п. 21 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Тем самым, как правомерно указал суд первой инстанции, срок исковой давности, равный одному году, применяется при рассмотрении спора, возникшего из договора перевозки, обязательство же ответчика по возмещению истцу убытков является внедоговорным, поскольку возникло не в результате исполнения заключенной между истцом и ответчиком сделки.

Факт того, что штрафы, составившие убытки истца, были взысканы с него в рамках заключенных с третьими лицами договоров перевозки, не изменяет характер возникшего между истцом и ответчиком внедоговорного правоотношения по возмещению убытков.

С учетом изложенного на заявленные исковые требования распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, который на момент обращения истца в суд не был им пропущен, в связи с чем довод ответчика об обратном отклоняется как необоснованный.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2018 года по делу N А12-34173/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова А.В. Смирников