Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 11АП-2515/18

г. Самара

04 апреля 2018 г.

Дело N А55-28794/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью "Горилка-СЗ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-28794/2017 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горилка-СЗ" (ОГРН 1086367000444, ИНН 6367057595), г. Кинель Самарской области,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 03-5/2217 от 09.10.2017,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горилка-СЗ" (далее - ООО "Горилка-СЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области, административный орган, ответчик) от 09.10.2017 N 03-5/2217 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ООО "Горилка-СЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.01.2018, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить жалобу общества на постановление административного органа от 09.10.2017 N 03-5/2217, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Податель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении требований общества.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Самарской области обращения гражданина (от 12.05.2017 вх. N 21-96-г) о нарушении ООО "Горилка-СЗ" требований законодательства Российской Федерации, выразившимся в реализации табачной продукции вблизи образовательного учреждения - АНО ДО "Город Детства", административным органом вынесено определение от 18.05.2017 N 03-5/114 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и проведении административного расследования. Определением от 18.05.2017 административным органом у общества истребованы документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в присутствии двух понятых и уполномоченного представителя общества 05.06.2017 проведен осмотр помещения магазина ООО "Горилка-СЗ", расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Чехова, д. 9, ходе которого проводилась фотосъемка. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 05.06.2017 N 03-05/79.

В ходе проверки административным органом установлено, что 10.05.2017 в 13 час. 25 мин. в магазине ООО "Горилка-СЗ", расположенном по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Чехова, д. 9 (чек от 10.05.2017), проводится розничная продажа табачных изделий (Winston Blue) по цене 100 руб. за пачку на расстоянии менее 10 метров от границ территории общеобразовательного учреждения. Расстояние от кассы, где установлен бокс для сигарет, через которую реализуются табачные изделия до ближайшей точки границ территории автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Город детства" без учета искусственных и естественных преград составляет 61,414 метров, что является нарушением подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ).

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2017 N 03-5/395, вынесено постановление от 09.10.2017 N 03-5/2217 о привлечении ООО "Горилка-СЗ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Горилка-СЗ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО "Горилка-СЗ" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина Общества в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют, срок давности привлечения Общества к административной ответственности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N15-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе, определением от 18.05.2017 N 03-5/114 о возбуждении дела об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении от 21.07.2017 N 03-5/395, обращением гражданина от 11.05.2017, чеком ККМ от 10.05.2017, подтверждающим продажу ООО "Горилка-СЗ" в розницу табачных изделий (Winston Blue) по цене 100 руб. за пачку, протоколом осмотра от 05.06.2017. Имеющийся в материалах кассовый чек содержит необходимые идентификационные данные (ИНН, адрес магазина) для идентификации ООО "Горилка-СЗ", как субъекта административного правонарушения, а также подтверждает факт реализации обществом табачного изделия (Winston Blue) по цене 100 руб. за пачку. Доказательств того, что обществом под данным наименованием продавался иной товар, а не табачные изделия, обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано ООО "Горилка-СЗ" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки данных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов, арбитражный апелляционный суд не находит. Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами настоящего дела. В отношении срока давности привлечения к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно указано, что общество допустило нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2018 года по делу N А55-28794/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова