Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 17АП-2298/18

г. Пермь

05 апреля 2018 г.

Дело N А60-62222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК": Смирнов С.П., паспорт, доверенность от 04.04.2017;

от заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни: Кузнецова М.А., служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2017 N 7, Делль В.С., паспорт, доверенность от 29.12.2017 N 15;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2018 года по делу N А60-62222/2017,

принятое судьей Водолазской С.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" (ИНН 7730652410, ОГРН 1117746791282)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) N 10502000-746/2017 от 31.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 (резолютивная часть объявлена 23.01.2018) требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено оспариваемое постановление в части штрафа, превышающего 79 249 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения; указывает, что фактически имела место техническая ошибка при указании в таможенной декларации технических характеристик товара модели SE403P2, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ; полагает, что правонарушение неправильно квалифицировано таможней. По мнению апеллянта, суд при рассмотрении дела необоснованно руководствовался копиями документов, в частности, письмом N 1551/3679 от 18.09.2017, оригинал документа не представлен. Данное письмо не содержит подписи ответственного лица, печати компании, отсутствует сопроводительное письмо, с которым данное письмо было представлено в таможенный орган.

Общество в жалобе также указывает на нарушения, допущенные при проведении оценочной экспертизы, и недопустимость использования экспертного заключения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы поддержаны представителем заявителя, явившимся в заседание суда апелляционной инстанции.

Таможенный орган с приведенными в жалобе доводами не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, поддержанным представителями таможенного органа, принимавшими участие в заседании апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требований) в отсутствие возражений сторон.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 на Екатеринбургский таможенный пост таможенным представителем общества подана декларация на товары N 10502110/120917/0049968 с заявлением сведений о товарах, в том числе, о товаре N 1:

- электронные модули для аппаратуры товарной позиции 8537 (не лом электрооборудования), для систем автоматизации и контроля технологических процессов в химической, биохимической и нефтеперерабатывающей промышленности: комплект резервированной пары: плата серии S последовательного интерфейса с клеммным блоком, состоит из: клеммный блок для резервированных плат последовательного интерфейса серии S, напряжение 24В (KJ4006X1-BK1) - 1 шт., плата серии S последовательного интерфейса, без клеммного блока (KJ3241X1-BK1) - 1 шт. Производитель BENCHMARK ELECTRONICS (М) SDN BHD. Товарный знак EMERSON. Торговый знак, марка отсутствует. Модель SE4036P2. Артикул SE4036P2. Количество 3.00 шт. Товарный знак отсутствует. Код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8538909100. Страна происхождения Малайзия. Вес брутто - 2,952 кг, нетто - 2,49 кг; фактурная стоимость - 62388,48 рублей РФ.

Товар по ДТ N 10502110/120917/0049968 ввезен на таможенную территорию Таможенного союза из Германии воздушным транспортом по авианакладным от 11.09.2017 N 555-04464526 и N 615-94921470, по индивидуальной накладной от 11.09.2017 N 5736739035, инвойсу от 04.09.2017 N 3045210, внешнеторговому контракту N EPM-ASIA-0110 от 21.01.2010 и 12.09.2017.

13.09.2017 таможенным постом (ЦЭД) на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина направлена информация о необходимости проведения таможенного досмотра товаров, заявленных таможенным представителем ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" по ДТ N 10502110/120917/0049968.

14.09.2017 таможенным постом Аэропорт Кольцово (грузовой), в отношении товаров, декларируемых по указанной ДТ, проведен таможенный досмотр, по итогам которого составлен акт таможенного досмотра N 10508010/140917/000814.

По результатам проведенного таможенного досмотра таможенным органом было установлено фактическое количество перемещенного через таможенную границу товаров, в том числе товара N 1:

- вес нетто в индивидуальных упаковках составил 2,638 кг - три картонных коробки одинакового размера с маркировкой на них: "LINE 5 KJ3241X1-ВК1 12Р4710X072 PI73477238 made in MALAYSIA", в них, в герметичном темном пакете находится пластиковое изделие с маркировкой: "KJ3241X1-BK1 SERIAL 12Р4710Х072 REV К Р173477238 made in MALAYSIA", количество изделий -3 шт.;

- три картонных коробки одинакового размера с маркировкой на них: "CONS.Nr: 745357SO-Ln: 9002481-5 SE4036P2 PROMISED: 8/SEP/2017 ORDERED QTV 3/OOEA" И "KJ3241X1-BK1 12P4710X072 PI73477238 made in MALAYSIA", в них, в герметичном темном пакете находится пластиковое изделие с маркировкой: "KJ3241X1-BK1 SERIAL 12Р4710X072 REV К PI73477326 made in MALAYSIA". Количество изделий -3 шт.;

- в полимерном прозрачном пакете с маркировкой: "SO-LN: 9002481-5 CUST РО: 79762393 MODEL Nr: SE4036P2 PARTNR: 12Р4725Х062 REDUNDANT INTERFACE QUANTITV: 3.00" находятся три индивидуальных герметичных тёмных пакета с маркировкой: "KJ4006X1-BK1 SERIAL 12Р4725Х062 Р171474350 made in MALAYSIA" в которых просматривается пластиковое изделие. Количество изделий - 3 шт.

С учетом сведений о товарах, заявленных в ДТ и фактически выявленных по результатам таможенного контроля установлено, что к таможенному декларированию не был заявлен товар, а именно: плата серии S последовательного интерфейса, без клеммного блока KJ3241X1-BK1 в количестве 3 штук. Кроме того, вес одного комплекта составляет 1,55 кг, что также не соответствует сведениям, заявленным обществом в ДТ.

Определением от 19.09.2017 таможней возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ; 27.09.2017 товар (плата серии S последовательного интерфейса, без клеммного блока KJ3241X1-BK1 в количестве 3 шт.) изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов N 10502000-746/2017.

19.10.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 31.10.2017 вынесено постановление N 10502000-746/2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере  158498 руб. 28 коп., что составляет ? стоимости товаров, являющихся предметом правонарушения. Изъятые товары возвращены декларанту - обществу с ограниченной ответственностью "Эмерсон".

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Руководствуясь положениями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ арбитражный суд снизил размер наложенного административного штрафа до 79249, 14 рублей. Выводы суда о наличии оснований для снижения штрафа таможней не оспариваются.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В таможенной декларации указываются сведения, установленные в п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии со ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации, предусмотренных Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 617.

Согласно Инструкции в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Обществом в ДТ N 10502110/120917/0049968 заявлен товар: клеммный блок для резервированных плат последовательного интерфейса серии S, напряжение 24В (KJ4006X1-BK1) в количестве 1 шт., плата серии S оследовательного интерфейса, без клеммного блока (KJ3241X1-BK1) в количестве 1 шт. В ходе таможенного досмотра декларируемого товара таможенным органом установлено наличие как заявленного в ДТ товара: плата серии S последовательного интерфейса, без клеммного блока KJ3241X1-BK1) в количестве 1 шт., так и не заявленного товара - плата серии S последовательного интерфейса, без клеммного блока (KJ3241X1-BK1) - 3 шт. Наличие не заявленного в ДТ товара подтверждается материалами дела, в том числе актом таможенного досмотра N 10508010/140917/000814, протоколом об административном правонарушении от 19.10.2017, что указывает на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии нарушения, наличии технической ошибки в ДТ при указании качественных характеристик товара.

Апелляционный суд полагает, что таможенный орган обоснованно исходил из информации, содержащейся в акте таможенного досмотра, таможенной декларации, а также инвойсе, представленном таможенному органу при декларировании (т. 1, л.д. 45, 54, 59).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по административному делу.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, а также доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы заявителя, касающиеся допущенных таможенным органом нарушений при проведении экспертизы, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно указал, что заявитель не воспользовался предоставленными ему правами и не представил какие-либо возражения относительно проведения экспертизы, а также заключения эксперта.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что экспертное заключение основано на непосредственном исследовании экспертом в ходе проведенной экспертизы образцов товара и в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ является доказательством по делу. Нарушений при проведении экспертизы, которые бы позволили расценить экспертное заключение как недопустимое доказательство, судом не установлено.

Доводы апеллянта о неправомерном использовании в качестве доказательства по административному делу копии письма компании EMERSON Process Management от 15.09.2017 в отсутствие оригинала документа апелляционным судом исследованы и отклонены. Данное письмо представлено таможней из материалов административного дела, копия документа соответствует требованиям статьи 75 АПК РФ. Как пояснили представители таможни, данное письмо было запрошено в рамках административного дела у декларанта, представлено и зарегистрировано таможней. Данное письмо является одним из доказательств, которое принято во внимание судом наряду с иными доказательствами, в том числе представленном обществом письмом компании EMERSON Process Management от 18.09.2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2018 года по делу N А60-62222/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.М. Трефилова