Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-11366/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-208307/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альпине" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2018 по делу N А40-208307/17, принятое судьей Мищенко А.В. (110-1899)

по иску у общества с ограниченной ответственностью "ГЕРА" (ОГРН 1024001344993, 248010, г. Калуга, ул. Телевизионная, д. 11, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПИНЕ" (ОГРН 5067746959022, 109044, г. Москва, ул. Динамовская, д. 1А, оф. 213, пом. 2, ком. 11) о взыскании 610 248,46 руб.,

при участии:

от истца: Топальская М.В. по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПИНЕ" о взыскании 610 248,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 по делу N А40-208307/17, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПИНЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРА" 610 248 руб. 46 коп. процентов, 15 205 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 по делу N А40-208307/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.03.2012 г. между ООО "АЛЬПИНЕ" и ООО "Гера" заключен договор строительного подряда N ДСП 03-12 ФВ (далее - Договор), по условиям которого ООО "Гера" обязуется в оговоренные в Договоре сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ, а ООО "АЛЬПИНЕ" обязуется оказывать необходимое содействие при выполнении строительных работ согласно Договору, принять их результат и оплатить в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.4.6 Договора ООО "АЛЬПИНЕ" производит гарантийные удержания в размере 5% от суммы всех платежей за выполнение работы и выплачивает субподрядчику сумму гарантийного удержания в течение 10 банковских дней по истечении гарантийного периода и получения соответствующего счета ООО "Гера" при условии, что замечаний по выполненным работам нет и стороны подпишут "Акт о завершении Гарантийной эксплуатации" (п.9.8 приложения N 2 к Договору). В соответствии с п.9.8 Приложения N 2 в течение 10 (десяти) рабочих дней после истечения периода времени, установленного для Гарантийной эксплуатации. Стороны составят и подпишут Акт о завершении Гарантийной эксплуатации при условии, что ООО "Гера" полностью выполнило все свои обязанности в Гарантийный период, предусмотренные Договором и действующим законодательством России. Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что срок гарантийной эксплуатации составляет 2 (два) года с даты подписания сторонами "Акта приемки законченного комплекса (этапа) строительных работ".

18.10.2012 г. сторонами подписан Акт приемки законченного комплекса строительных работ N 1-ФВ, согласно которому ООО "Гера" сдала, а ООО "АЛЬПИНЕ" приняло строительные работы в соответствии с Договором и дополнительными соглашениями N 1, N 2, N 3 и N 4 к Договору. Таким образом, период гарантийной эксплуатации исчисляется с 19.10.2012 г. до 19.10.2014 г. За период гарантийной эксплуатации претензий по качеству и срокам выполненных работ от ООО "АЛЬПИНЕ" в адрес ООО "Гера" не поступало.

15.01.2016 г. ООО "Гера" в адрес ООО "АЛЬПИНЕ" было направлено предложение о составлении "Акта о завершении Гарантийной эксплуатации", с проектом указанного Акта, а также Счет N 1 от 28.12.2015 г. на оплату гарантийного удержания, в котором предлагалось течение 10 дней подписать Акт о завершении Гарантийной эксплуатации, и на основании соответствующего Счета произвести оплату гарантийного удержания в размере 4 596 987,77 рублей.

04.02.2016 г. ООО "Гера" в адрес ООО "АЛЬПИНЕ" направило претензию требованием в течение 10 дней с даты ее получения в добровольном порядке произвести выплату гарантийного удержания, однако никакого ответа и на претензию с требованием добровольно выплатить ООО "Гера" денежные средства не поступило, выплата не была произведена.

В этой связи, ООО "Гера" было вынуждено в судебном порядке взыскать денежные средства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 г. по делу N А40-88769/16, вступившим в законную силу 16.11.2016 г., требования ООО "Гера" удовлетворены в полном объеме, с ООО "АЛЬПИНЕ" взысканы денежные средства в размере 4 596 987,77 рублей.

ООО "АЛЬПИНЕ" выплатило причитающиеся ООО "Гера" денежные средства в следующие сроки:

20.06.2017 г. -2 250 000,00 рублей,

19.07.2017 г. - 1 050 000,00 рублей,

02.08.2017 г. - 1 296 987,77 рублей.

Таким образом, ООО "АЛЬПИНЕ" в период с 04.02.2016 г. по 02.08.2017 г. ненадлежащим образом исполняло свои денежные обязательства.

В связи с изложенным, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 610 248,46 руб. по действующей ключевой ставке ЦБ РФ на дату оплаты суммы долга 16.12.2016 г.

Поскольку судом установлено, что задолженность ответчиком оплачена с нарушением сроков, предусмотренных договором, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 610 248,46 руб., подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного и необоснованного судебного акта, отклоняется апелляционной коллегией поскольку Арбитражным судом г.Москвы 27.11.2017 года по Делу N А40-208307/17-110-1899 вынесено Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного разбирательства на 25.01.2018 г. Срок 2 месяца позволял лицам, участвующим в деле, исполнить все действия, предложенные судом первой инстанции. Судом было предложено ответчику - представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (при отсутствии отзыва дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам), регистрационные документы (копии в дело).

Суд известил участвующих в деле лиц, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20 декабря 2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит 25.01.2018 года предварительное судебное заседание и в тот же день в 10 часов 00 минут рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

П. 3. ст.65 АПК "Обязанность доказывания" гласит, что Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик пренебрег этим требование. При наличии достаточного времени, Ответчик не предпринял никаких действий для доведения своей позиции до суда и лиц, участвующих в деле - в том числе не представил отзыв Истцу. Так же он не предоставил доказательств об отсутствии возможности сделать это.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 по делу N А40-208307/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альпине" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров А.Л. Фриев