Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 07АП-301/18

г. Томск

4 апреля 2018 г.

Дело N А45-10084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Киреева О. Ю.

Павлова Ю. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Бабенковой

при участии представителей:

от истца: Чехутина Н.Г. по доверенности от 22.02.2018, паспорт;

от ответчика: Панкратова И.В. по доверенности от 10.07.2017, паспорт;

от третьих лиц: не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" (07АП-301/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2017 по делу N А45-10084/2017 (судья С.Д. Мальцев), по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576, 630099, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32) к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470, 630005, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 80)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Куприянова Алексея Валерьевича, Андреевой Анны Евстигневны, Шаровой Натальи Михайловны, Чуркина Николая Витальевича, Гагариной

Галины Семеновны, Газинской Елены Владимировны, об обязании ответчика с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ в отношении следующих точек поставки: 1. г. Новосибирск, ул. Гармоничная, 2; 2. г. Новосибирск, 3-пер. Ставропольский, 8; 3. г. Новосибирск, ул. Аллейная, 61; 4. г. Новосибирск, ул. Севастопольская, 91; 5. г. Новосибирск, ул. Заслонова, 14; 6. г. Новосибирск, ул. Заслонова, 4; о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, - за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, - за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п.1 просительной части искового заявления до момента фактического исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - Ответчик), с требованиями об обязании ответчика с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ в отношении следующих точек поставки: 1). г. Новосибирск, ул. Гармоничная, 2; 2). г. Новосибирск, 3-пер. Ставропольский, 8; 3). г. Новосибирск, ул. Аллейная, 61; 4). г. Новосибирск, ул. Севастопольская, 91; 5). г. Новосибирск, ул. Заслонова, 14; 6). г. Новосибирск, ул. Заслонова, 4, а так же о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, - за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, - за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п.1 просительной части искового заявления до момента фактического исполнения судебного акта.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Куприянов Алексей Валерьевич, Андреева Анна Евстигневна, Шарова Наталья Михайловна, Чуркин Николай Витальевич, Гагарина Галина Семеновна, Газинская Елена Владимировна (далее - Третьи лица).

Решением арбитражного суда от 16.11.2017 (резолютивная часть объявлена 10.11.2017) иск удовлетворен частично, суд обязал акционерное общество "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ в отношении следующих точек поставки: г. Новосибирск, ул. Аллейная, 61; г. Новосибирск, ул. Севастопольская, 91. Присудил открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) неустойку на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. в месяц в отношении каждой точки поставки до момента фактического исполнения судебного акта. Взыскал с акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "РЭС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, на то, что судом при вынесении решения неверно установлены фактические обстоятельства по делу, и ошибочно не принят в качестве доказательства Протокол N 143 от 09.11.2017, подтверждающий оказание услуг в соответствии с ГОСТом 32144-2013 в точке поставки: г. Новосибирск, ул. Аллейная, 61. Также судом неверно применены нормы процессуального права в отношении точки поставки: г. Новосибирск, ул. Севастопольская, 91, поскольку со ссылкой на ст. 401 ГК РФ решение является заведомо неисполнимым. Считает присужденную неустойку завышенной.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в своем отзыве на апелляционную жалобу указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают вынесенное решение законным и обоснованным, просят оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2017 без изменения.

От ответчика поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители истца и ответчика свои доводы изложенные письменно.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционный суд не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных и перечисленных в письменных ходатайствах ответчика, по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного стороны не указали уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции, об отложении судебного заседания для представления таких документов в суде первой инстанции не заявляли.

Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.156 АПК РФ без участия третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 30.06.2011 между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (заказчик) и АО "РЭС" (исполнитель) заключен договор N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), предметом которого являлась обязанность Ответчика оказывать Истцу услуги по передаче электрической энергии от точек приема, согласованных в приложении N1 к Договору, до точек присоединения Потребителей, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках исполнения обязательств по Договору, Ответчиком оказываются услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, расположенных по адресам: 1). г. Новосибирск, ул. Гармоничная, 2; 2). г. Новосибирск, 3-пер. Ставропольский, 8; 3); г. Новосибирск, ул. Аллейная, 61; 4). г. Новосибирск, ул. Севастопольская, 91; 5). г. Новосибирск, ул. Заслонова, 14; 6). г. Новосибирск, ул. Заслонова, 4, в отношении которых у Истца, как у гарантирующего поставщика, существуют перед Третьими лицами обязательства, основанные на договорах энергоснабжения.

В силу пункта 3.4.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств Потребителей, в интересах которых заключен Договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям с соблюдением величины аварийной и технологической брони в пределах заявленной мощности. Пункт 3.4.2 Договора предусматривает обязательство Ответчика поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Указанные обязательства корреспондируют положениям пунктов 12, 15 Правил N 861, пункта 7 Правил N 442.

Требования к качеству подаваемой электрической энергии применительно к спорному периоду предусмотрены положениями (ГОСТ 321442013) НОРМЫ КАЧЕСТВА ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ В СИСТЕМАХ А45-10084/2017 ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ, разделом 4 которого установлены показатели и нормы качества электрической энергии.

Поскольку ответчик оказывал услуги по передаче электрической энергии ненадлежащим образом (нарушены требования к качеству подаваемой энергии), истец был вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Обращаясь в суд, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в обоснование своих доводов о нарушении ответчиком требований к качеству, представило жалобы от потребителей электрической энергии, протоколы измерений качества электрической энергии.

Положения статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора.

Удовлетворяя частично исковые требования об обязании с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего оказания услуг по передаче электрической энергии в точках поставки: г. Новосибирск, ул. Аллейная, 61; г. Новосибирск, ул. Севастопольская, 91.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом выбран верный способ защиты нарушенного права.

Согласно п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861) обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Кроме того, согласно п. 3.4.14 договора N 2081 от 30.06.2011 ответчик обязался осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

В п. 3.4.15 договора предусмотрено, что в случае обращения гражданина - потребителя в адрес одной из сторон о предоставлении электрической энергии ненадлежащего качества, исполнитель обязуется организовать проверку по установлению показателей качества электрической энергии на границе ответственности и в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. В течение семи дней с момента проведения проверки исполнитель обязался представить заказчику копию оформленного акта о результатах замеров показателей качества электрической энергии и/или иную информацию о ходе и результатах проверки. В случае выявления отклонений качества электрической энергии от требований нормативных документов, исполнитель в течение семи дней с момента завершения мероприятий по их устранению, предоставляет заказчику копию оформленного акта о соответствии качества электрической энергии требованиям нормативных документов и/или иную информацию о результатах проведения корректирующих мероприятий.

Представленные в материалы дела протоколы измерений показателей качества электрической энергии в точках поставки: г. Новосибирск, ул. Аллейная, 61; г. Новосибирск, ул. Севастопольская, 91 свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований к качеству подаваемой электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Протокол N 143 от 09.11.2017 не может выступать относимым доказательством обстоятельств соблюдения требований к качеству электрической энергии, поскольку Ответчиком не доказана относимость места проведения измерений качества к соответствующей точке поставки.

Применительно к точке поставки: г. Новосибирск, ул. Севастопольская, 91, суд полагает представленные Ответчиком возражения так же подлежащими отклонению, поскольку представленный суду Договор N ИП- 69-17-00983 от 23.08.2017 сам по себе не подтверждает обстоятельств невозможности устранения Ответчиком допущенных нарушений к качеству в более короткий срок, доказательств объективной невозможности устранения допущенных нарушений в более короткий срок суду не представлено. Таким образом, суд полагает приведенные Ответчиком доводы о невозможности исполнения решения суда до конца 2018 года подлежащими отклонению.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, Ответчик полагает заявленный Истцом размер неустойки не обоснованным и не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда в этой части.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2017 по делу N А45-10084/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Киреева О. Ю.