Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 13АП-4089/18

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2018 г.

Дело N А56-54710/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Салыкова В.В. по доверенности от 07.12.2017;

от ответчиков: 1) представитель Лукьянчук Д.А. по доверенности от 13.12.2017;

2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4089/2018) ООО "Автотранспортное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу N А56-54710/2016 (судья Шелема З.А.), принятое по заявлению ООО "ДЛ-Транс" о взыскании судебных расходов по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное управление"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс",

2) обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное управление" (далее - истец, ООО "Автотранспортное управление") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ответчик, ООО "ДЛ-Транс") о взыскании 631 004 руб. 46 коп. стоимости поврежденного груза, 13 300 руб. стоимости услуг за проведение экспертизы.

Определением от 04.10.2016 по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование").

Определением от 25.10.2016 по ходатайству ответчика, суд привлек ООО "Группа Ренессанс Страхование" к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 14.12.2016 суд в иске отказал, взыскал с ООО "ДЛ-Транс" в пользу ООО "Автотранспортное управление" 12 821 руб. 56 коп. расходов по уплате госпошлины, а также с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Автотранспортное управление" 10 350 руб. 72 коп. судебных издержек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение от 14.12.2016 оставлено без изменения.

ООО "ДЛ-Транс" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Автотранспортное управление" 102 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 с ООО "Автотранспортное управление" в пользу ООО "ДЛ-Транс" взыскано 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Автотранспортное управление", не согласившись с определением суда от 29.12.2017, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение в части взыскания с ООО "Автотранспортное управление" судебных издержек в размере 70 000 руб. отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Автотранспортное управление" указало, что при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд не учел, что ответчик после обращения истца с исковым заявлением в суд в добровольном порядке возместил сумму в размере 491 078 руб. 75 коп. (разница между рыночной стоимостью груза, определенной в акте экспертизы N 1170100187 от 31.08.2015).

Также, по мнению подателя жалобы, взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и обоснованности, поскольку несоразмерна категории и сложности спора, а также объему проделанной представителем ОО "ДЛ-Транс" работы по делу.

27.03.2018 в апелляционный суд поступил отзыв ООО "ДЛ-Транс" на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит определение от 29.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Автотранспортное управление" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "ДЛ-Транс" по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

ООО "Группа Ренессанс Страхование", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ДЛ-Транс" были оказаны юридические услуги на сумму 102 000 руб.

(70 000 руб. за юридическое сопровождение спора по настоящему делу в суде первой инстанции, 32 000 руб. - в апелляционной инстанции) 26 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 01.04.2015N 3778, заявкой от 29.08.2016 к договору об оказании юридических услуг, отчетом об оказанных услугах от 10.08.2017, актом об оказанных услугах от 10.08.2017, а также платежным поручением от 06.09.2017 N 88318 (т. 2, л.д. 36-42).

Таким образом, истец документально подтвердил факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Автотранспортное управление" в пользу ООО "ДЛ-Транс" судебных издержек за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 70 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что после обращения истца с исковым заявлением в суд ответчик в добровольном порядке частично погасил взыскиваемую сумму стоимости груза в размере 491 078 руб. 75 коп. (л.д. 140), которая определена как разница между заявленной истцом суммой и стоимостью годных остатков, притом что в решении от 14.12.2016 суд указал, что при удовлетворении исковых требований по причине оплаты ответчиком добровольно задолженности после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины.

Согласно пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления отказа от иска,; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

С учетом частичного погашения предъявленных требований в споре между сторонами находилась стоимость поврежденного груза в размере 153 225 руб.

25 коп., в удовлетворении которой решением суда отказано.

Исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит пропорциональному удовлетворению, а именно в размере 13 906 руб.

Вместе с тем, требование ООО "ДЛ-Транс" о взыскании судебных на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 32 000 руб. не может быть признано разумным, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе апелляционного производства представитель ООО "ДЛ-Транс" принял участие в 1 судебном заседании, а также подговорил отзыв на 1 листе, в котором, ссылаясь на положения статьи 65 АПК РФ и статей 15, 393 ГК РФ, по существу ответчик указал, что в добровольном порядке возместил истцу ущерб в размере 491 078 руб. 75 коп., а основания для удовлетворения требований истца в остальной части отсутствуют.

В это связи, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, а также участие представителя ООО "ДЛ-Транс" в одном заседании, апелляционный суд считает возможным снизить сумму судебных издержек ООО "ДЛ-Транс" за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции до 10 000 руб.,

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "ДЛ-Транс" юридических услуг по настоящему делу в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны ООО "ДЛ-Транс" являются обоснованными в части суммы в размере 23 096 руб., а именно: 13 096 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и 10 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что последний абзац 3 страницы обжалуемого судебного акта является технической ошибкой, поскольку не относится к рассматриваемому спору, в связи с чем подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу N А56-54710/2016 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное управление" (место нахождения: 455007, Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Пржевальского, д. 4, каб. 1, ОГРН: 1027402169520) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, литер А; ОГРН: 1047855009960) 13 096 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и 10 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, всего 23 096 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать."

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян В.В. Черемошкина