|
4 апреля 2018 г.
|
Дело N А55-32280/2017
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-32280/2017 судьей Стуликовой Н.В.,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (ОГРН 1166313088974, ИНН 6321408473), г. Тольтти, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-32280/2017.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии оснований).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 03.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.03.2018 и с этого времени находится в свободном доступе.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 20.03.2018 (уведомление N 443123 18 36628 5, отчет, сформированный официальным сайтом Почты России), однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обращался.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств,
