Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 12АП-2405/18

г. Саратов

04 апреля 2018 г.

Дело N А06-8090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2018 года по делу N А06-8090/2017 (судья Серикова Г.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ИНН 3025013335, ОГРН 1143025003660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ИНН 3015057870, ОГРН 1033000803065)

о взыскании задолженности в сумме 690 269 руб. 55 коп., пени в сумме 69 027 руб. 13 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - ООО "Аквамарин", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - ООО "Каспийская Энергия Проекты", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 764 945 руб. 45 коп., пени в сумме 76 464 руб. 74 коп.

Впоследствии представитель истца в судебном заседании в суде первой инстанции заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 690 269 руб. 55 коп., в части взыскании пени до 69 027 руб. 13 коп. за период с 14.07.2016 по 15.10.2017.

Судом уменьшение иска принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2018 года иск удовлетворён в полном объёме.

ООО "Каспийская Энергия Проекты", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на нарушение истцом согласованного условия о произведении оплаты после получения заказчиком счёта на оплату. В отсутствие счета на оплату невозможно установить момент возникновения обязательства по оплате задолженности и произвести расчет неустойки.

ООО "Аквамарин" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06.03.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО "Аквамарин" (судовладелец) и ООО "Крейн Марин Контрактор" (фрахтователь) 05.07.2016 заключен договор тайм-чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки кодовое название "SUPPLYTIME 2005", в соответствии с которым судовладелец сдает, а фрахтователь берет в аренду судно танкер "Бразерс-7" (IMO 9035383).

В боксе 9 тайм-чартера установлен срок аренды - с даты передачи судна в аренду в период, указанный в боксе 5 части I чартера, на 8 суток.

Согласно боксу 20 тайм-чартера, арендная плата составляет 78 000 долларов США за весь период аренды (8 суток) в том числе НДС 18%, Указанная ставка включает в себя стоимость ГСМ и портовых сборов.

В боксе 23 тайм-чартера установлено, что оплата производится в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ на дату оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Судовладельца ООО "Аквамарин", согласно информации указанной в счете Судовладельца.

Согласно боксу 25 процентная ставка, подлежащая оплате в случае просрочки оплаты, составляет 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа. К отношениям сторон по настоящему договору положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются.

Взятые на себя обязательства по договору Тайм-Чартера от 05.07.2016 судовладелец выполнил надлежащим образом, судно т/х "Бразерс-7" передал в аренду, что подтверждается актом начала аренды от 05.07.2016, и принял судно т/х "Бразерс-7", что подтверждается актом окончания аренды 14.07.2016.

В нарушение условий договора Тайм-Чартер ответчик арендную плату не произвел, в связи с чем, за ним (с учётом уточнения) образовалась задолженность в сумме 690 269 руб. 55 коп.

За просрочку исполнения обязательств истец (с учётом уточнения) за период с 14.07.2016 по 15.10.2017 начислил ответчику пени в сумме 69 027 руб. 13 коп.

Истец 02.11.2016 направил в адрес ответчика претензию (исх. N 042) с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчиком долг не погашен, неустойка в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет долга и штрафных санкций, счёл, требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

На основании статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В пункте 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, взятые на себя обязательства по договору Тайм-Чартера от 05.07.2016 судовладелец выполнил надлежащим образом.

Факт нахождения судов в аренде у ответчика подтверждается материалами дела, а именно актом начала аренды от 05.07.2016, актом окончания аренды от 14.07.2016, а также актом оказанных услуг N 15 от 14.07.2016 по тайм-чартеру от 05.07.2016, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и возражений.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

В нарушение условий договора Тайм-Чартер ответчик арендную плату не произвел, то есть, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства, в связи, с чем за ним (с учётом уточнения) образовалась задолженность в сумме 690 269 руб. 55 коп.

Судом первой инстанции расчёт суммы долга проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, суд первой инстанции обоснованно счёл, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по тайм-чартеру от 05.07.2016 в сумме 690 269 руб. 55 коп.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно боксу 25 процентная ставка, подлежащая оплате в случае просрочки оплаты, составляет 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа. К отношениям сторон по настоящему договору положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

За просрочку исполнения обязательств истец (с учётом уточнения) за период с 14.07.2016 по 15.10.2017 начислил ответчику пени в сумме 69 027 руб. 13 коп.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Судом первой инстанции расчёт суммы долга проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Не соглашаясь с обязанностью по уплате суммы долга и пени, податель жалобы ссылается на нарушение истцом согласованного условия об оплате платы тайм чартера, связанного с предоставлением счёта на оплату. Это обстоятельства, по мнению апеллянта, не позволяет установить момент возникновения обязательства по оплате задолженности, а также период просрочки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В боксе 9 тайм-чартера установлен срок аренды - с даты передачи судна в аренду в период, указанный в боксе 5 части I чартера, на 8 суток. Сторонами составлен и подписан акт начала аренды- 05.07.2016.

Согласно боксу 20 тайм-чартера, арендная плата составляет 78 000 долларов США за весь период аренды (8 суток), в том числе НДС 18%.

При исполнении обязанностей все лица обязаны действовать в соответствии с требованиями добросовестности и честной деловой практики (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, правило III.-1:103 Модельных правил европейского частного права).

Исходя из критерия надлежащего исполнения взятых арендатором обязательств не только согласно условиям договора, но и с точки зрения обычно предъявляемых требований (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие или не выставление счета при доказанности факта пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями Договора, не изменяет обязательство арендатора по внесению арендной платы. Обязанность по оплате возникает из факта владения и пользования арендованным имуществом.

Арендатор подписал акт N 15 от 14.07.2016 без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 33), в котором указан, объект аренды, реквизиты договора, период, количество, цена, итоговая сумма, а потому ответчик знал и не мог не знать о наступлении обязанности по оплате арендной платы.

В материалы дела представлены выставленные истцом счета на оплату N 15 от 05.07.2016 и N 15/1 от 14.07.2016 (л.д. 35-36).

Таким образом, ответчик знал о наличии обязанности по уплате арендной платы в спорном периоде и её размере, однако в одностороннем порядке уклонился от её исполнения, что правомерно повлекло для него негативные последствия в виде начисления пени в соответствии с условиями бокса 25.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся не в пользу ответчика, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2018 года по делу N А06-8090/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин